Определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4г/6-3779 (ключевые темы: гражданство - паспорт гражданина российский федерации - заграничный паспорт - место жительства - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4г/6-3779

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя УФМС России по Иркутской области Ахметовой И.Н., поступившую 27.04.2012 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Тюрина В.А. об оспаривании заключений УФМС России по г. Москве от 15.11.2010 г., УФМС России по г. Москве в ЦАО от 13.01.2011 г., УФМС России по Иркутской области от 12.01.2011 г., связанных с изъятием паспорта гражданина РФ и непризнанием гражданина РФ, обязании документированием паспортом гражданина РФ, установил:

Тюрин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения УФМС России по г. Москве от 15.11.2010 г., согласно которого документирование Тюрина В.А. паспортом гражданина Российской Федерации серии ...1 от 07.04.2008 г. признано необоснованным, в розыск вышеуказанный паспорт не объявлен, так как он находится в арестантском деле; оспаривании заключения от 12.01.2011 г., вынесенного инспектором отдела по вопросам гражданства УФМС России по Иркутской области о признании Тюрина В.А. неприобретшим гражданства Российской Федерации; оспаривании заключения от 13.01.2011 г., вынесенного инспектором отделения района Якиманка отдела УФМС России по г. Москве, о необоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Тюрина В.А. серии ...2, выданным ОВД Якиманка, взамен паспорта образца 1974 г. ...3 от 17.05.1993 г., и общегражданским заграничным паспортом ...4 от 29.08.2002 г., мотивируя свои требования тем, что является гражданином Российской Федерации по рождению, со дня рождения и до настоящего времени проживал на территории Российской Федерации, в том числе постоянно проживал на период 06.02.1992 г., оспариваемые заключения основаны на наличии у Тюрина В.А. гражданства Республики Казахстан и постоянной регистрации по месту жительства на территории Республики Казахстан, однако данные доводы не соответствуют действительности, поскольку гражданство другого государства заявитель в установленном порядке не приобретал, с территории РФ на постоянное место жительства не выезжал, никогда не подавал заявлений о регистрации по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Также заявитель сослался на то, что регистрация по указанному адресу была произведена по паспорту серии ...5, выданному Центральным РОВД г. Братска 30.11.1989 г., данный паспорт был утерян заявителем, в связи с чем 17.05.1993 г. ОВД Центрального района г. Братска Иркутской области Тюрину В.А. был выдан паспорт серии ...3, который 18.04.2001 г. был заменен на паспорт гражданина Российской Федерации нового образца.

В оспариваемом заключении от 15.11.2010 г. УФМС России по г. Москве не указано, в чем состоит факт выдачи заявителю паспорта гражданина Российской Федерации серии ...1 в нарушении установленного порядка, тогда как Тюрин В.А., был документирован паспортом серии ...1, выданным 07.04.2008 г., на основании замены паспорта гражданина Российской Федерации серии ...2, выданного 18.04.2001 г., ОВД Якиманка г. Москвы в связи с достижением заявителем возраста 45 лет.

Определением суда от 01.03.2011 г. гражданские дела по заявлению Тюрина В.А. об оспаривании заключений Управления ФМС России по г. Москве от 15.11.2010 г., УФМС России по г. Москве в ЦАО от 13.01.2011 г., УФМС России по Иркутской области от 12.01.2011 г., связанных с изъятием паспорта гражданина Российской Федерации, общегражданского заграничного паспорта и непризнанием гражданином Российской Федерации, объединены в одно производство.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.10.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2011 г., постановлено:

Признать незаконными и отменить заключение УФМС России по г. Москве от 15.11.2010 г. о необоснованности выданного Тюрину В.А. паспорта гражданина Российской Федерации серии ...1; заключение от 12.01.2011 г., вынесенное инспектором отдела по вопросам гражданства УФМС России по Иркутской области о признании Тюрина В.А. не приобретшим гражданство Российской Федерации; заключение от 13.01.2011 г. вынесенное инспектором отделения района Якиманки отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО о необоснованности документирования Тюрина В.А. паспортом гражданина Российской Федерации ...2 от 18.04.2001 г. и общегражданским заграничным паспортом ...4 от 29.08.2002 г.

Обязать УФМС России по г. Москве документировать Тюрина В.А., родившегося 25.11.1958 года в поселке Тирлян, Белорецкого района, Башкирской АССР, паспортом гражданина Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 г. N 1948-I (в ред. от 06.02.1995 г., с изм. от 16.05.1996 г.) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Закона лица, родившиеся 30.12.1992 г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что 15.11.2010 г. начальником УФМС России по г. Москве Карповец Ф.В. по результатам проверки старшего инспектора отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по г. Москве Яныкина И.М., утверждено заключение, которым признан необоснованно выданным паспорт гражданина Российской Федерации серии ...1, оформленный 07.04.2008 г. УФМС России по г. Москве на имя Тюрина В.А.

Согласно данного заключения Тюрин В.А., ... года рождения, уроженец пос. пос. Тирлянский, Белореченского района, Республики Башкортостан, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... область, г. ..., пр-т ..., д. ..., кв. ... с 10.02.1982 г. по 26.12.1985 г. Снят с регистрационного учета, как осужденный. 30.11.1989 г. в связи с освобождением из мест лишения свободы Тюрин В.А. был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 г. серии ...5, выданным Центральным РОВД г. Братска. 17.05.1993 г. Центральным РОВД г. Братска Тюрин В.А. был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 г. серии ...3, в связи с утратой паспорта гражданина СССР образца 1974 г. серии ...5, выданного 30.11.1989 г. Центральным РОВД г. Братска. В заявлении о выдаче паспорта, в связи с утратой, имеется отметка о том, что 08.12.1999 г. Бостандыкским РУВД г. Алматы, гр. Тюрин В.А. был документирован паспортом на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 г. серии ...5, выданного 30.11.1989 г. Центральным РОВД г. Братска. По информации Адресно-справочного бюро ДВД г. Алматы Тюрин В.А. с 12.11.1991 г. по 18.04.2006 г. зарегистрирован по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... по паспорту гражданина СССР серии ...5, выданному 30.11.1989 г. Центральным РОВД г. Братска. По информации МВД Республики Казахстан Тюрин В.А. документирован национальным паспортом гражданина Республики Казахстан N ...6. В установленном порядке Тюрин В.А. с ходатайством о выходе из гражданства Республики Казахстан не обращался.

04.04.2001 г. по настоящее время Тюрин В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., кв. ..., прибыл из г. Братска Иркутской области.

18.04.2001 г. в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 г. серии ...3, выданного 17.05.1993 г. ОВД Центрального района г. Братска, Иркутской области, Тюрин В.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ...2, выданным районом Якиманка г. Москвы.

07.04.2008 г. Тюрин В.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ...1, выданным УФМС России по г. Москве на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии ...2, выданного 18.04.2001 г. ОВД района Якиманка г. Москвы, в связи с достижением возраста 45 л.

Из заключения также следует, что по учетам базы данных Консульского Департамента МИД России, имеющейся в распоряжении Управления, а также базы данных АИС УФМС России по г. Москве в числе, приобретших гражданство Российской Федерации либо оформивших выход из российского гражданство, Тюрин В.А. не значится.

12.01.2011 г. начальником УФМС России по Иркутской области Маркатюк Ю.В. по результатам дополнительной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у гражданина Тюрина В.А., утверждено заключение, которым Тюрин В.А. признан неприобретшим гражданство Российской Федерации по признанию в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. "О гражданстве Российской Федерации", из которого следует, что согласно информации, поступившей из УВД Алмалинского района г. Алматы Тюрин В.А. прописан с 12.11.1991 г. по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., по паспорту серии ...5, выданному Центральным РОВД г. Братска 30.11.1989 г. Также из заключения следует, что в базе данных "Гражданство" УФМС России по Иркутской области отсутствует информация о приобретении Российского гражданства заявителем, в УФМС России по Иркутской области по вопросу приобретения Российского гражданства в установленном порядке не обращался. Отсутствует регистрация Тюрина В.А. по месту жительства на территории Российской Федерации на 06.02.1992 г.

13.01.2011 г. заместителем начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО по результатам проверки факта обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Тюрина В.А., ... г.р., уроженца Башкирской АССР, утверждено заключение, которым признано документирование паспортом гражданина Российской Федерации ...2 от 18.04.2001 г. и общегражданским заграничным паспортом ...4 от 29.08.2002 г., необоснованным. В этом же заключении указано, что на основании заключения, проведенного УФМС России по Иркутской области, установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у гражданина Тюрина В.А. не усматривается.

Согласно сообщения Комитета миграционной политики Казахстана, следует, что при проведении проверки компетентными органами Казахстана было установлено, что факт постоянного проживания гражданина Тюрина В.А. по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., а также его временного пребывания на территории Республики Казахстан в период с 1991 г. по настоящее время не установлен. Прописка Тюрина В.А. по вышеуказанному адресу произведена без заявления Тюрина В.А., а также без его личного присутствия. Выдача неустановленным лицам 15.07.1999 г. паспорта гражданина Республики Казахстан N ...6 и удостоверения личности N ...7 на имя Тюрина В.А. произведена незаконно и необоснованно. Как следует из представленного Комитетом миграционной политики Казахстана Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного 18.02.2011 г. начальником ОП при УВД Бостандыкского района г. Алматы данные обстоятельства были установлены при проверке заявления Тюриной Л.В., а УМП ДВД г. Алматы на основании п. 2 ст. 21 (приобретение гражданства Республики Казахстан в результате представления заведомо ложных сведений или фальшивых документов), ст. 30 Закона Республики Казахстан "О гражданстве Республики Казахстан" от 20.12.1991 г. N 1017-XII вынесено заключение от 10.03.2011 г. N 40 об утрате гражданства Республики Казахстан гражданином Тюриным В.А., ввиду отсутствия фактов постоянного и временного пребывания на территории Республики Казахстан, а также установленными фактами прописки Тюрина В.А. без его личного заявления и присутствия и незаконной выдачи паспорта гражданина Республики Казахстан N ...6 и удостоверения личности N ...7 на имя Тюрина В.А., выданных 15.11.1999 г., неустановленному лицу.

Из представленных Комитетом миграционной политики Казахстана решений Бостандыкского районного суда г. Алматы от 27.08.2011 г. следует, что действия Управления внутренних дел Бостандыкского района г. Алматы, в связи с которыми 15.07.1999 г. были оформлены на имя Тюрина В.А., 25.11.1958 г.рождения, уроженца п. Тирлян, Белорецкого района, Башкирской АССР и выданы неустановленными лицами паспорт гражданина Республики Казахстан N ...6 и удостоверения личности гражданина Республики Казахстан N ...7, с момента их совершения, т.е. с 15.07.1999 г. В тексте данного решения указано, что Тюрин А.В. был незаконно прописан в период с 12.11.1991 г. по 18.04.2006 г. по адресу: г. Алматы, ул. Розыбакиева, д. 57, кв. 40 без его личного заявления и присутствия, 15.07.1999 г. были незаконно выданы неустановленным лицам паспорт гражданина Республики Казахстан N ...6 и удостоверения личности гражданина Республики Казахстан N ...7, при этом суду также представлены данные решения суда заверенные надлежащим образом, с синими печатями, с расшифровкой печатей, поскольку печати на казахском языке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 13, 18 Закона РФ от 28.11.1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. от 06.02.1995 г., с изм. от 16.05.1996 г.), оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении требований Тюрина В.А. о признании незаконными и подлежащим отмене заключения УФМС России по г. Москве от 15.11.2010 г., заключения района Якиманки отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 13.01.2011 г., и обязании УФМС России по г. Москве восстановить нарушенное право заявителя и документировать Тюрина В.А. паспортом гражданина Российской Федерации, поскольку на день вступления в силу ФЗ от 28.11.1991 г. N 1948-I (ред. от 06.02.1995 г., с изм. от 16.05.1996 г.) "О гражданстве Российской Федерации" заявитель являлся гражданином Российской Федерации в силу своего рождения на территории Российской Федерации, гражданство Республики Казахстан в 1999 году им не приобреталось, каких либо заявлений о приеме в гражданство Казахстана заявителем не подавалось, заявление о выходе из гражданства Российской Федерации Тюриным В.А. не оформлялось.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Между тем доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Тюриным В.А., по делу не установлено, а из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в н.в. кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя УФМС России по Иркутской области Ахметовой И.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.