Определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/8-3796 (ключевые темы: профсоюзы - должности - увольнение - агропромышленный комплекс - срочный трудовой договор)

Определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/8-3796

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Погуляева В.Д., поступившую 03 мая 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по делу по иску Погуляева В.Д. к Профессиональному союзу работников агропромышленного комплекса Российской Федерации о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 10 мая 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 мая 2012 года, установил:

Погуляев В.Д. обратился в суд с иском к Профессиональному союзу работников агропромышленного комплекса Российской Федерации о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 07 августа 2006 года на основании распоряжения Председателя Профсоюза работников АПК РФ от 07 августа 2006 года он назначен на должность исполняющего обязанности заместителя Председателя Профсоюза работников АПК РФ. 04 октября 2006 года постановлением Центрального комитета Профсоюза работников АПК РФ он избран заместителем Председателя Профсоюза работников АПК РФ, введен в состав Центрального комитета Профсоюза и избран членом Президиума Профсоюза. На основании постановления Президиума Профсоюза работников АПК РФ от 03 октября 2011 года истец освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий. По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку 07 августа 2006 года он принят на работу в Профсоюз работников АПК РФ на должность исполняющего обязанности заместителя Председателя Профсоюза и с этого дня приступил к исполнению должностных обязанностей заместителя Председателя, трудовой договор с ним в письменной форме не заключался. При назначении его 07 августа 2006 года распоряжением Председателя Профсоюза на должность срок исполнения должностных обязанностей заместителя председателя Профсоюза не устанавливался, срочный трудовой договор с ним не заключался. Пунктом 38.1.35 Устава Профсоюза работников АПК РФ (в редакции от 30 ноября 2010 года) освобождение заместителя Председателя Профсоюза от занимаемой должности отнесено к компетенции Центрального комитета Профсоюза. Освобождение от занимаемой выборной должности постановлением Президиума Профсоюза от 03 октября 2011 года является нарушением установленного порядка увольнения. В период с 29 сентября 2011 года по 11 октября 2011 года истец находился на больничном, о наличии у него заболевания и освобождении от работы сообщил работодателю.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года постановлено:

Восстановить Погуляева В.Д. в должности заместителя Председателя Профессионального союза работников Агропромышленного комплекса РФ с 04 октября 2011 года.

Взыскать с Профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ в пользу Погуляева В.Д. оплату времени вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ... руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в части восстановления Погуляева В.Д. в должности заместителя Председателя Профессионального союза работников Агропромышленного комплекса РФ с 04 октября 2011 года - отменить.

Изменить формулировку увольнения Погуляева В.Д. на увольнение по истечении срока действия трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Изменить дату увольнения Погуляева В.Д. с 03 октября 2011 года на 04 октября 2011 года.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в части взыскания в пользу Погуляева В.Д. денежных средств за вынужденный прогул изменить.

Взыскать с Профессионального союза работников Агропромышленного комплекса РФ в пользу Погуляева В.Д. ... руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения.

Взыскать с Профессионального союза работников Агропромышленного комплекса РФ в доход государства государственную пошлину в размере -руб.

В кассационной жалобе Погуляев В.Д. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года и оставить в силе решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года.

10 мая 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Погуляева В.Д. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что 07 августа 2006 года на основании распоряжения Председателя Профсоюза работников АПК РФ от 07 августа 2006 года Погуляев В.Д. назначен на должность заместителя Председателя Профсоюза работников АПК РФ.

04 октября 2006 года постановлением Центрального комитета Профсоюза работников АПК РФ от 04 октября 2006 года Погуляев В.Д. избран заместителем Председателя Профсоюза работников АПК РФ, введен в состав Центрального комитета Профсоюза и избран членом Президиума Профсоюза, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку.

На основании постановления Президиума Профсоюза работников АПК РФ от 03 октября 2011 года распоряжением Профсоюза работников АПК РФ от 03 октября 2011 года Погуляев В.Д. освобожден от занимаемой выборной должности в связи с истечением срока полномочий на основании Устава Профсоюза работников АПК РФ в редакции от 30 ноября 2005 года.

Удовлетворяя требования Погуляева В.Д. о восстановлении на работе в занимаемой выборной должности, суд, руководствуясь положениями аб. 8 ст. 59 ТК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку трудовые отношения возникли с 04 октября 2006 года на неопределенный срок, срочный трудовой договор с истцом не заключался, а вопрос прекращения трудовых отношений с истцом отнесен к компетенции Центрального Комитета, а не Президиума Профсоюза.

Кроме того, суд пришел к выводу, что трудовые отношения прекращены работодателем в одностороннем порядке в период временной нетрудоспособности истца с нарушением положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Судебная коллегия, отменяя решения суда в части восстановления Погуляева В.Д. на работе, исходила из того, что суд, восстанавливая Погуляева В.Д. в ранее занимаемой должности не учел, что срок, в течение которого избранный на должность заместителя Председателя Профсоюза работник исполняет свои обязанности, определен Уставом организации и не может превышать 5 лет со дня избрания на должность.

Погуляев Д.В. избран на должность заместителя председателя Профсоюза работников АПК в соответствии с Постановлением ЦК Профсоюза работников АПК РФ от 04 октября 2006 года и введен в состав Центрального комитета Профсоюза.

В соответствии с п. 1.32 ст. 38 Устава Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации", действовавшего на момент избрания Погуляева Д.В. на должность, Центральный Комитет избирает заместителя (заместителей) Председателя Профсоюза, как правило, из числа членов Центрального комитета (по предложению Председателя Профсоюза) сроком на 5 лет и освобождает их от занимаемой должности.

Аналогичное положение содержится в п. 38.1.35 Устава, утвержденного 30 ноября 2010 года.

Срочный трудовой договор с Погуляевым Д.В. не заключался, но фактически он приступил к работе в должности заместителя Председателя Профсоюза. Период выполнения им обязанностей по указанной выборной должности определен в уставе организации.

30 ноября 2010 года на заседании Центрального комитета Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ Погуляев В.Д. отказался пройти процедуру перевыборов на занимаемую им должность.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что замещал выборную должность заместителя Председателя Профсоюза и, зная о том, что срок его полномочий истекает 04 октября 2011 года, отказался пройти процедуру перевыборов.

27 сентября 2011 года Погуляеву В.Д. направлено уведомление о том, что его полномочия в занимаемой должности истекают 03 октября 2011 года, от получения которого и от ознакомления с которым он отказался, о чем составлен акт (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что фактически с Погуляевым В.Д. был заключен срочный трудовой договор на период избрания его на выборную должность заместителя Председателя Профсоюза сроком на пять лет.

Согласно п. 38.3, 39.1 Устава Профсоюза работников АПК РФ, утвержденного 30 ноября 2010 года, Центральный комитет профсоюза созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Текущее руководство деятельностью Профсоюза в период между заседаниями (Пленумами) Центрального комитета Профсоюза, осуществляет Президиум.

03 октября 2011 года Президиум Профсоюза постановил освободить Погуляева В.Д. от занимаемой выборной должности 03 октября 2011 года в связи с истечением срока полномочий. Председателем Профсоюза Агаповой Н.Н. 03 октября 2011 года издано Распоряжение об освобождении Погуляева В.Д. от должности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что решение об освобождении Погуляева В.Д. от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий правомочно принято Президиумом Профсоюза в период между заседаниями ЦК Профсоюза.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая вышеуказанные обстоятельства, пришла к правильному выводу о том, что решение суда вынесено при неправильном применении и толковании норм материального права и без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем правомерно отменила его в указанной части.

При этом судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводом суда о том, что Погуляев В.Д. не мог быть уволен в период временной нетрудоспособности, поскольку ни действующее трудовое законодательство, ни внутренние положения Агропромышленного комплекса РФ не содержат запрета на увольнение работника по истечении срочного трудового договора и срока избрания на выборную должность в период нетрудоспособности. Истечение срока действия срочного трудового договора является безусловным основанием для увольнения и не зависит от воли сторон, следовательно, временная нетрудоспособность работника не может повлиять на его увольнение с занимаемой, в данном случае, выборной должности.

Между тем, учитывая, что истец назначен на выборную должность заместителя Председателя Профсоюза 04 октября 2006 года, уволен 03 октября 2011 года, а последним рабочим днем Погуляева В.Д. являлся 04 октября 2011 года, судебная коллегия пришла к правильному выводу о незаконности его увольнения, и руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правомерно изменила дату увольнения с "03 октября 2011 года" на "04 октября 2011 года", формулировку увольнения Погуляева В.Д. на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), и взыскала с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за один день в размере ... руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно положениям Устава Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации", утвержденного 30 ноября 2010 года, должность заместителя Председателя Профсоюза не отнесена к органам Профсоюза, срок полномочий которых установлено не более пяти лет, являются несостоятельными, поскольку опровергаются положениями ст. 36, п.п. 38.1.35, 38.2 Устава от 30 ноября 2010 года.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года, при его вынесении существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Погуляева В.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Погуляева В.Д. с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по делу по иску Погуляева В.Д. к Профессиональному союзу работников агропромышленного комплекса Российской Федерации о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева