Определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4г/9-3807/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - компенсация морального вреда - возмещение судебных расходов - представление прокурора - распределение судебных расходов)

Определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4г/9-3807/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу Гагена Е.Е., поступившую в Московский городской суд 24 апреля 2012 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года по заявлению СНТ "Лесное-2" о возмещении судебных расходов, установил:

Гаген Е.Е. обратился в суд с иском с СНТ "Лесное-2", Филипповой Н.Л. об отмене решения общего собрания членов СНТ "Лесное-2" от 06 июня 2009 года в части исключения Гагена Е.Е. из членов общества, компенсации морального вреда, обязании извиниться. Решением Перовского районного суда от 08 декабря 2010 года в удовлетворении требований Гагена Е.Е. было отказано. Данное решение вступило в силу 18 февраля 2011 года.

Представитель СНТ "Лесное-2" просил взыскать с Гагена Е.Е. судебные расходы в сумме ... руб. 00 коп, которые были затрачены на услуги двух представителей, в связи с рассмотрением дела.

Определением Перовского районного суда от 11 июля 2011 года постановлено: заявление СНТ "Лесное-2" удовлетворить частично. Взыскать с Гагена Е.Е. в пользу СНТ "Лесное-2" расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года определение Перовского районного суда от 11 июля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (в порядке гл. 41 ГПК РФ) Гагеном Е.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Гаген Е.Е. обратился в суд с иском с СНТ "Лесное-2", Филипповой Н.Л. об отмене решения общего собрания членов СНТ "Лесное-2" от 06 июня 2009 года в части исключения Гагена Е.Е. из членов общества, компенсации морального вреда, обязании извиниться.

Решением Перовского районного суда от 09 апреля 2010 года были удовлетворены исковые требования Гагена Е.Е. в части отмены решения общего собрания членов СНТ "Лесное-2" от 06 июня 2009 года в части исключения из членов СНТ. В остальной части иска о компенсации морального вреда, обязании извиниться и компенсации судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2010 года решение Перовского районного суда от 09 апреля 2010 года было отменено в части отмены решения общего собрания членов СНТ "Лесное-2" от 06 июня 2009 года и в части его исключения из членов СНТ, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года в удовлетворении иска Гагена Е.Е. к СНТ "Лесное-2" об отмене решения общего собрания членов СНТ от 06 июня 2009 года в части исключения Гагена Е.Е. из членов СНТ было отказано. Решение вступило в силу 18 февраля 2011 года.

Удовлетворяя требования представителя СНТ "Лесное-2" суд исходил из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Данное правило относится также к распределению расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанции. Так, представителем истца были представлены договоры на оказание юридической помощи от 11 марта, 22 июня, 03 ноября 2010 года, 03 февраля 2011 года, заключенные между членом Межрегиональной коллегии адвокатов Жмурко С.Е. и СНТ "Лесное-2". Стоимость оказанных юридических услуг составила ... руб. 00 коп.

Между тем, суд в силу положений ст. 100 ГПК РФ снизил заявленную представителем СНТ сумму со  ... руб. 00 коп. до ... руб. 00 коп.

Таким образом, суд обосновано и правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований СНТ "Лесное-2" о возмещении судебных расходов.

Проверяя законность вынесенного по делу определения, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда о взыскании судебных расходов с Гагена Е.Е.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы Гагена Е.Е. о его не извещении, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде второй инстанции, основания его отклонения отражены в определении судебной коллегии.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно вынес определение по вопросу возмещения судебных расходов является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела по иску Гагена Е.Е. к СНТ "Лесное-2" об отмене решения общего собрания членов СНТ "Лесное-2" от 06 июня 2009 года в части исключения Гагена Е.Е. из членов общества, компенсации морального вреда, обязании извиниться, вопрос о возмещении судебных расходов разрешен не был. Так, решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2011 года и возможность вынесения судом дополнительного решения о взыскании судебных расходов была исключена. Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения вопроса о судебных расходах. В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованных лиц. В связи с этим, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Гагена Е.Е. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года по заявлению СНТ "Лесное-2" о возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова