Определение Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4г/3-3824/12 (ключевые темы: жилая площадь - площадь жилых помещений - рассрочка - норма предоставления - семья)

Определение Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4г/3-3824/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Ефимова В.В., Ефимовой В.П., Ефимова С.В., гражданское дело по иску Ефимова В.В., Ефимовой В.П., Ефимова С.В. к Префектуре ВАО о признании недействительным распоряжения префекта ВАО от 02.02.2010 г. N ... "Об отмене распоряжения Префекта от 20.04.2009 г. N ... "О продаже жилой площади с рассрочкой платежа", установил:

Ефимовы В.В., В.П., С.В. обратились в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы о восстановлении права на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, в дополнение к занимаемой жилой площади на условиях, указанных в п. 2 распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 20.04.2009 г. N ..., не применять распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 02.02.2010 г. N ..., как не соответствующее Закону г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29.

В ходе рассмотрения дела уточнили требования и просили признать недействительным распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 02.02.2010 г. N ... "Об отмене распоряжения префекта от 20.04.2009 г. N ..."О продаже жилой площади с рассрочкой платежа очереднику района Преображенское Ефимову В.В. на 3 человека".

Требования мотивировали тем, что при принятии распоряжения Префектура исходила из того, что на каждого члена семьи с учетом суммарной площади двух жилых помещений приходится по ... кв.м., что превышает установленную норму. Однако, по их мнению, на каждого члена семьи Ефимовых приходится площади жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, ниже нормы предоставления.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель Префектуры ВАО и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.11.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2012 г., Ефимовым В.В., В.П., С.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Письмом судьи Московского городского суда от 05.05.2012 г. дело истребовано в Московский городской суд.

22.05.2012 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в приватизированной однокомнатной квартире общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: г. Москва, зарегистрирована семья Ефимова В.В., он, его сын Ефимов С.В. и мать Ефимова В.П., которые также являются собственниками квартиры.

Семья Ефимова В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Преображенское с 1992 г. по категории "...", в количестве 5 человек: с сыном, матерью, женой и отцом.

В 1999 г. жена Е.М.И. выбыла в ...комнатную квартиру площадью жилого помещения ... кв.м., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., где проживает с семьей из 4-х человек (она, сын Е.Д.В., дочь Е.А.В., мать С.Р.И.). Собственниками квартиры являются Е.М.И., муж Ефимов В.В., мать С.Р.И.

В 2001 г. Е.В.Г. умер.

20.04.2009 г. Префектом ВАО вынесено распоряжение N ... о продаже жилой площади с рассрочкой платежа очереднику района Преображенское Ефимову В.В. на 3 человек. Семье Ефимова В.В. разрешено приобретение однокомнатной квартиры площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: Московская область, в дополнение к занимаемой жилой площади, выделенной для продажи с рассрочкой платежа на срок до 10 лет.

Ефимов В.В. с Центром арендного жилья заключил предварительный договор N ... от 07.07.2009 г.

02.02.2010 г. Префектурой ВАО вынесено Распоряжение N ... об отмене распоряжения префекта от 20.04.2009 г. N ....

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Суд, исходя из площади находящейся в собственности у Ефимова В.В., Ефимова С.В. и Ефимовой В.П., которые занимают квартиру площадью жилого помещения ... кв.м., а также с учетом площади квартиры, где проживает с семьей из 4-х человек Е.М.И., сын Е.Д.В., дочь Е.А.В., мать С.Р.И. - площадью жилого помещения ... кв.м., пришел к выводу, что семья заявителя обеспечена жилой площадью по нормам предоставления жилой площади более чем 18 кв.м. на человека - ... кв.м.

Таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" суд пришел к правильному выводу, что на семью заявителей приходится площадь, превышающая норму предоставления площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 02.02.2010 г. N ... незаконным, поскольку основания для улучшения заявителям жилищных условий утратились, в силу чего заявители на законных основаниях были сняты с учета по улучшению жилищных условий.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявители в жалобе указывают на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом.

Между тем, данный довод не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку права и законные интересы заявителей не затрагивает.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Ефимова В.В., Ефимовой В.П., Ефимова С.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.