Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/1-3826 (ключевые темы: социальный наем - вне очереди - жилище - семья - одинокая мать)

Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/1-3826

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Г.Е.Б., действующей в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 26.04.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Харитоновой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение, установил:

Харитонова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение. Заявленные требования мотивированы тем, что в 2002 году ее семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании Постановления Правительства РФ от 10.06.2006 г. N 378 учтена ее льгота по категории "Инвалиды по заболеванию", Харитонова И.В. имеет льготу по категории "Одинокие матери", а Харитонов В.А. является инвалидом 3 группы. Отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северо-Западном административном округе от 02.06.2011 г. во внеочередном предоставлении жилья заявительница просила признать незаконным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 16.06.2006 г."

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы во внеочередном предоставлении Харитоновой Е.В. жилого помещения.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Харитоновой Е.В. жилое помещение вне очереди на основании договора социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

По запросу от 23.05.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы. 30.05.2012 г. дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что в двухкомнатной квартире N 100, расположенной по адресу: ..., общей площадью 56,1 кв.м., на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства - Харитонова Е.В. с бывшим мужем Харитоновым В.А., дочерью Харитоновой И.В. и несовершеннолетней внучкой Харитоновой Д.А., 06.08.2005 года рождения.

Харитонова Е.В. с семьей признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 2002 года и поставлена на учет.

Распоряжением главы Управы района Хорошево-Мневники от 23.08.2010 г. N 394 в учетное дело внесены изменения: у Харитоновой Е.В. учтена льгота "Инвалиды по заболеванию", согласно Постановлению Правительства РФ от 10.06.2006 г. N 378, у Харитоновой Е.В. учтена льгота "Одинокие матери".

02.06.2011 г. заместителем начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северо-Западном административном округе во внеочередном предоставлении жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, Харитоновой Е.В. отказано.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечни тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире, а также заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь утверждены Постановлениями Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 и от 21.12.2004 г. N 817.

Вопросы предоставления жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами заболеваний, также регулируются положениями ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" и ст.ст. 17, 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом принято во внимание, что Харитонова Е.В. является инвалидом 2 группы и имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном вышеназванным Постановлением Правительства РФ N 378, при котором совместное с ней проживание граждан в одной квартире невозможно.

Учтено судом, что в силу сложившихся семейных и имеющихся жилищных условий, выделить Харитоновой Е.В. в названном жилом помещении отдельную комнату для проживания невозможно. Необходимо отметить, что в квартире проживают бывшие супруги Харитоновы Е.В., В.А., их дочь Харитонова И.В. с несовершеннолетним ребенком, которые иного жилья в собственности не имеют и по договору социального найма не занимают.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия оставила его без изменения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, о неправильном применении судом норм материального права, повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут, основания для передачи дела для рассмотрения в заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют ввиду нижеследующего.

Пунктом 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.

В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29).

Оспариваемое решение судом постановлено без учета приведенных выше требований Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, так как городом Москвой с проживающими в квартире N 100, расположенной по адресу: ..., лицами в установленном законом порядке отдельные договоры социального найма заключены не были.

Вместе с тем, предусмотренный в городе Москве порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не может являться препятствием для Харитоновой Е.В., требовать предоставления жилого помещения во внеочередном порядке на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы надлежит учесть и конкретные обстоятельства настоящего спора. В указанной выше квартире имеется две жилые комнаты. Брак между Харитоновой Е.В. и Харитоновым В.А. расторгнут в 1993 году. Харитонова Е.В. страдает тяжелой формой заболевания, которое исключает возможность ее проживания в квартире с другими лицами, в том числе и с несовершеннолетней Харитоновой Дианой, 06.08.2005 года рождения.

Статья 330 ГПК РФ содержит некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела, в том числе и в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который заключается в ясности и четкости действующих правовых норм, устойчивости законных и обоснованных судебных актов, а также стабильности складывающихся на их основе правоотношений, чтобы заинтересованные лица с разумной степенью вероятности могли предвидеть последствия применения к ним судом действующих правовых предписаний и в соответствии с этим предвидеть последствия выбора того или иного варианта своего поведения.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в силу судебного решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и указанные выше обстоятельства, пересмотр состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке следует признать нецелесообразным, равно как и не соответствующим принципу правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Гутовской Е.Б., действующей в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Харитоновой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко