Определение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4г/4-3872 (ключевые темы: должности - здравоохранение - фельдшер - специальный стаж - скорая и неотложная медицинская помощь)

Определение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4г/4-3872

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив поступившую в суд 04.05.2012 г. кассационную жалобу заместителя начальника ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области Щербатюк Л.И., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Варламовой Н.А. к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности, установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, указывая на то, что 20.06.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Специальный трудовой стаж на момент обращения составлял 30 лет 11 месяцев 10 дней. Комиссия ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области отказала в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, поскольку по расчетам ответчика на момент обращения в пенсионный фонд специальный стаж Варламовой Н.А. составил 26 лет 08 месяцев 10 дней. Истец возражала против отказа в назначении пенсии, ссылаясь на то, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, необоснованно не были включены: период с 13.08.1979 г. по 13.09.1979 г. нахождения в учебном отпуске, периоды с 15.08.1991 г. по 31.08.1991 г. и с 23.04.1999 г. по 25.04.1999 г. нахождения в административном отпуске, период с 06.11.2009 г. по 30.12.2009 г. прохождения курсов повышения квалификации с полным отрывом от производства, период с 02.06.1982 г. по 30.06.1986 г. работы в должности фельдшера-диспетчера в учреждении Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова, с 01.07.1986 г. по 31.08.1986 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передачи их выездной бригаде в учреждении Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова. Истец, считая отказ в назначении пенсии неправомерным, исчисленным с нарушением норм пенсионного законодательства, просила признать протокол комиссии от 11.08.2011 г. N 06 незаконным и отменить его, обязать ответчика зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 02.06.1982 г. по 30.06.1986 г., с 01.07.1986 г. по 31.08.1986 г., обязать назначить ей пенсию по возрасту с даты первоначального обращения.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 г. постановлено:

Иск Варламовой Н.А. к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности удовлетворить.

Признать отказ ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области (решение от 11.08.2011 года протокол N 6) в назначении досрочной пенсии по старости Варламовой Н.А. незаконным.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области назначить Варламовой Н.А. досрочную пенсию по старости с даты ее первичного обращения с заявлением о назначении пенсии 20.06.2011 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Варламова Н.А. обратилась в органы пенсионного фонда 20.06.2011 г. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Сотрудниками ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области была организована проверка документов о трудовом стаже Варламовой Н.А., дающем право на досрочное пенсионное обеспечение, о характере выполняемых работ и постоянной занятости на соответствующих видах работ, была дана правовая оценка представленным Варламовой Н.А. документам. Также был сделан запрос в ГУ-ГУ N 10 Управление N 6 "Красносельское" на предмет проведения документальной проверки. По результатам документальной проверки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не включены периоды работы Варламовой Н.А. с 13.08.1979 г. по 13.09.1979 г. нахождения в учебном отпуске, с 15.08.1991 г. по 31.08.1991 г. и с 23.04.1999 г. по 25.04.1999 г. нахождения в административном отпуске, период с 06.11.2009 г. по 30.12.2009 г. прохождения курсов повышения квалификации с полным отрывом от производства, период с 02.06.1982 г. по 30.06.1986 г. работы в должности фельдшера-диспетчера в учреждении Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова, с 01.07.1986 г. по 31.08.1986 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передачи их выездной бригаде в учреждении Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова. Принятый ответчиком специальный медицинский стаж истца по состоянию на 20.06.2011 г. составил 26 лет 08 месяцев 10 дней. На основании представленных документов, акта документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже Варламовой Н.А., заключения специалиста отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, юридического заключения специалиста ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, 11.08.2011 г. комиссией было принято решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебных заседаниях (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464.

В соответствии с Постановлением N 464 в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения, засчитывались периоды работы в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что учреждение в котором работала в спорные периоды Варламова Н.А., входит в список, в указанном списке также имеется должность - фельдшер.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что как следует из представленных истцом копии трудовой книжки, личной карточки N 1, должностных инструкций, архивных справок, справки, истец в оспариваемые периоды занимала должность фельдшера-диспетчера и фельдшера по приему вызовов и передачи их выездной бригаде на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова (ранее Станция скорой медицинской помощи Главного Управления Здравоохранения Мосгорисполкома, Станция скорой и неотложной медицинской помощи Главного Управления Здравоохранения Мосгорисполкома). Работа, связанная с исполнением истцом должностных обязанностей в указанных должностях требовала медицинского образования, что подтверждается должностной инструкцией, связана непосредственно с охраной здоровья населения, поскольку предусматривает, в том числе, оказание медицинской помощи гражданам, обратившимся на подстанцию.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что трудовая деятельность Варламовой Н.А. в период с 02.06.1982 г. по 30.06.1986 г. работы в должности фельдшера-диспетчера в учреждении Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова, с 01.07.1986 г. по 31.08.1986 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в учреждении Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова была непосредственно связана с осуществлением лечебной деятельности, занимаемые ею должности и наименование учреждения соответствуют положениям списка должностей, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", а также учитывая, что поскольку в спорный период работы истец занимала должность среднего медицинского персонала - фельдшера, с указанием наименования типа бригады, то есть специфики занимаемой должности фельдшера, свойственной лечебному учреждению - Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова, имеет стаж лица, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, - обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав отказ ГУ ГУПФР N 1 по г. Москве и Московской области (решение от 11.08.2011 г. протокол N 6) в назначении досрочной пенсии по старости Варламовой Н.А. незаконным и обязав ГУ-ГУ N 1 по г. Москве и Московской области назначить Варламовой Н.А. досрочную пенсию по старости с даты ее первичного обращения с заявлением о назначении пенсии 20.06.2011 г.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы заместителя начальника ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области Щербатюк Л.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.