Определение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4г/4-3902 (ключевые темы: семья - социальный наем - предоставление жилья - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - договор коммерческого найма)

Определение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4г/4-3902

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Захарова А.Н., поступившую в суд 02.05.2012 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Захарова А.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта, о восстановлении на жилищном учете, установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просил признать незаконным и недействующим с момента издания распоряжения префекта САО г. Москвы N 7409 от 21.10.2002 г., обязать ответчика восстановить его семью на жилищном учете с 21.10.2002 г., ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение послужило основанием для неправомерного снятия семьи истца с жилищного учета, в нарушение действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений п. 28 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 24.12.1997 г. N 95, семья истца не была переведена в списки на получение жилья в соответствии с изменившимися условиями либо снята с учета по основаниям, предусмотренным в п. 26 указанного Положения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что решением Исполкома Ленинградского районного совета народных депутатов города Москвы от 26.12.1990 г. семья Захарова А.Н. из четырех человек, проживавшая по адресу: ... была принята на учет для приобретения квартиры в ЖСК.

21.10.2002 г. Префектом САО г. Москвы издано распоряжение N 7409, согласно которому обеспечение граждан жилыми помещениями в домах ЖСК прекращено в соответствии с тем, что решение исполкома Моссовета и Президиума МГС ПС от 30.11.1984 г. N 3365 утратило силу. Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО поручено снять с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК 9313 семей/20411 человек, состоящих на учете в САО на приобретение жилой площади в домах ЖСК.

Согласно п. 26 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 24.12.1997 г. N 95 граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), по их желанию включаются с сохранением года постановки на учет в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа.

Граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), в отношении которых принято решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с настоящим Положением, включаются в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма с момента принятия данного решения.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 12.07.2010 г. N 4049 в связи со сносом дома Захаровой Г.А. на пять человек (она, муж Захаров А.Н., дочь Захарова О.А., сын Захаров Д.А., внучка Захарова В.Д.) с учетом имеющейся у нее в собственности однокомнатной квартиры была предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ...

09.08.2010 г. на обращение Захарова А.Н. Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО ему было разъяснено, что его семья очередником ЖСК не является.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.09.2010 г. по гражданскому делу N 2-2524/10 по иску Префектуры САО г. Москвы к Захарову Д.А. и как к законному представителю несовершеннолетней Захаровой В.Д., Захарову А.Н., Захаровой Г.А., Захаровой О.А. о переселении, ответчики выселены из квартиры по адресу: ... и вселены в квартиру по адресу: г. Москва, ... Данным решением суда установлено, что семья Захаровой Г.А. из пяти человек занимает по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, также Захарова Г.А. является собственником однокомнатной квартиры по адресу ... Семья на жилищном учете не состоит.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в отношении семьи истца не принималось, в связи с изменением законодательства истец имел право на включение в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа, однако каких-либо юридически значимых действий в целях реализации имеющегося у него права истец не предпринял.

Истцу было известно о принятии его и семьи на жилищный учет для приобретения жилой площади в доме ЖСК, после прекращения деятельности ЖСК в соответствии с действующим законодательством для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, в соответствии с их желанием они включались в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа, либо в отношении них принималось решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, то есть постановка на жилищный учет по новым основаниям носила заявительный характер. Истец и члены его семьи с таким заявлением в соответствующие органы не обращались, решения в отношении них о постановке на жилищный учет по вышеуказанным основаниям не принималось.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Захарова А.Н., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.