Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/5-3904/12 (ключевые темы: место жительства - право пользования жилым помещением - дети - несовершеннолетние - брак)

Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/5-3904/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Елисейкиной И.А., поступившей в Московский городской суд 02 мая 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Елисейкиной И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Булычевой М.С., к Булычеву С.А., УФМС по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, установил:

Елисейкина И.А. обратилась в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери Булычевой М.С., года рождения, к Булычеву С.А., УФМС по г. Москве о признании за Булычевой М.С. права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, обязании зарегистрировать последнюю по указанному адресу по месту жительства.

Елисейкина И.А. в судебном заседании иск поддержала.

Булычева М.С. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Булычев С.А. в иске просил отказать.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства муниципалитета ВМО "..." г. Москвы не явился.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 18 октября 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке 17 мая 2012 года по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело N 2-/11 истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы, поступило в Московский городской суд 29 мая 2012 года.

В соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 245, 247 ГК РФ, ст.ст. 54, 60, 61, 65 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что квартира N по адресу: г. Москва, находится в общей долевой собственности Елисейкиной И.А. и Булычева С.А. (по ... доли у каждого).

В указанной квартире по месту жительства или по месту пребывания никто не зарегистрирован.

Елисейкина И.А. и Булычев С.А. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей - Булычеву М.С., года рождения, Булычеву Е.С., года рождения.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2008 года брак между Елисейкиной И.А. и Булычевым С.А. расторгнут, определено место жительство детей - Булычевой Е.С., года рождения, и Булычевой М.С., года рождения, с матерью - Елисейкиной И.А.

Елисейкина И.А. с детьми зарегистрированы по месту жительства по адресу: Московская область, и состоят на очереди на получение социального жилья.

Фактически Елисейкина И.А. с дочерьми Булычевой М.С. и Булычевой Е.С. проживают в квартире N ... по адресу: г. Москва, однако с учетом регистрации, место жительства истца и Булычевой М.С. определено по адресу: Московская область.

Несовершеннолетняя Булычева М.С. в установленном законом порядке вселена и зарегистрирована по месту жительства Московская область, вместе с матерью Елисейкиной И.А.

Ее место жительства с матерью определено вступившим в законную силу решением суда.

При разрешении спора суд правильно применил положения ст.ст. 245, 247 ГК РФ и верно руководствовался ст.ст. 65, 64 СК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судами первой и второй инстанций в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, учтено, что несовершеннолетняя Булычева М.С. зарегистрирована по месту жительства с матерью Елисейкиной И.В. в Московской области, что определено вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2006 года, и в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, а также прав несовершеннолетнего ребенка направлены на иное толкование закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, были рассмотрены судом второй инстанции, являются не обоснованными и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Елисейкиной И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Елисейкиной И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Булычевой М.С., к Булычеву С.А., УФМС по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова