Определение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4г/1-4142 (ключевые темы: компенсация морального вреда - наименование Россия - оставление заявления без движения - права и свободы - исковое заявление)

Определение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4г/1-4142

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Шалот В.Ф., поступившую в Московский городской суд 11.05.2012 г., на определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г., 18.01.2012 г. и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2012 г. об оставлении без движения и о возврате искового заявления Шалот В.Ф. к Чубайсу А.Б. о компенсации морального вреда, установил:

Шалот В.Ф. обратился в суд с иском к Чубайсу А.Б. о компенсации морального вреда.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. исковое заявление Шалот В.Ф. оставлено без движения, ввиду необходимости исправления указанных в определении недостатков, в срок до 17.01.2012 г.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. исковое заявление Шалот В.Ф. возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 04.04.2012 г. определение районного суда от 14.12.2011 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 04.04.2012 г. определение районного суда от 18.01.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шалот В.Ф. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке кассации.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Судом установлено, что в исковом заявлении Шалот В.Ф. не указан адрес ответчика Чубайса А.Б.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Суд пришел к правильному выводу о возврате искового заявления, поскольку Шалот В.Ф. не выполнил в полном объеме требования суда, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, адрес ответчика в заявлении не указан.

Проверяя законность определений суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для их отмены.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

Надлежит учесть, что имевший место возврат искового заявления не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких данных оснований для передачи жалобы Шалот В.Ф. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Шалот В.Ф. на определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г., 18.01.2012 г. и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2012 г. об оставлении без движения и о возврате искового заявления Шалот В.Ф. к Чубайсу А.Б. о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко