Определение Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4г/1-4143 (ключевые темы: жилая площадь - договор социального найма жилого помещения - должности - трудовые отношения - служебное помещение)

Определение Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4г/1-4143

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу К.А.А., действующего в интересах Шпака С.А., поступившую в Московский городской суд 11.05.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Шпака С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, установил:

Шпак С.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование требований ссылался на то, что, занимаемая им комната в коммунальной квартире утратила статус служебного помещения, поэтому имеются правовые основания для заключения названного договора.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Шпака С.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.А.А. ставится вопрос об отмене выше указанных судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 4 в квартире N 435 по адресу: г. Москва, ...

Шпак С.А. в период с 09.07.1985 г. по 11.08.1986 г. осуществлял трудовую деятельность в Д. в должности электрика.

С учетом наличия трудовых отношений истца с указанной выше организацией на основании решения исполкома комитета от 04.09.1985 г. N ... квартира N 435 по указанному адресу переведена в служебный жилой фонд.

Шпак С.А. выдан служебный ордер N ... серии ... от ... г. на право занятия жилой площади по ул. ... комн. 4.

23.09.1985 г. между Д. и Шпак С.А. заключен договор на право пользования служебной жилой площадью на спорную комнату.

Статьей 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении иска суд правильно исходил из того, что спорная комната статус служебного помещения не утратила, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2010 г. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма на служебное жилое помещение.

Факт пользования жилым помещением сам по себе не влечет возникновения жилищных прав и обязанностей, определенных в ст. 10 ЖК РФ.

Судом проверено, применимы ли к возникшим правоотношениям положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Так, принимая во внимание, что Шпак С.А. не проработал на предприятии, которое предоставило данное жилье в течение 10 лет, то право на закрепление за ним данной жилой площади по договору социального найма истец не приобрел.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе относительно статуса спорной комнаты, повторяют мотивы жалобы, рассмотренной в порядке главы 40 ГПК РФ, судами первой и второй инстанций им дано необходимое правовое обоснование, выводы, приведенные в определении судебной коллегии и решении суда, являются верными и исчерпывающими.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы К.А.А., действующего в интересах Шпака С.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Шпака С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко