Определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/7-4162/12 (ключевые темы: коммунальные платежи - право пользования жилым помещением - регистрационный учет - оплата коммунальных услуг - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/7-4162/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

изучив в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу Ионова Г.В., поданную в Московский городской суд 14 мая 2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу по иску Дементьевой А.В. к Ионову Г.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Ионова Г.В. к Дементьевой А.В., Дементьеву О.С., ГУ "ИС района Бирюлево Западное" г. Москвы об определении порядка оплаты коммунальных платежей, установил:

Дементьева А.В. обратилась в суд с иском к Ионову Г.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением ..., к УФМС России по г. Москве об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что в спорной квартире зарегистрированы Дементьева А.В., Дементьев О.С., Ионов Г.В., Ионов А.Г.

Ионов Г.В. проживал в спорной квартире до 1999 г., а в 2001 г. он с женой приобрели в общую собственность квартиру ..., где они и проживают по настоящее время. Каких-либо препятствий Ионову Г.В. в проживании истец не чинит. 15 лет Ионов Г.В. не исполняет своей обязанности по оплате квартиры, бремя оплаты эксплуатационных расходов несет Дементьева А.В.

Ионов Г.В. предъявил встречные исковые требования к Дементьевой А.В., Дементьеву О.С., ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное" об определении порядка оплаты коммунальных платежей, указывает, что регулярно участвует в оплате ЖКУ спорной квартиры, однако, с осени 2010 г. между ним и Дементьевой А.В. сложились неприязненные отношения в связи с невозможностью достичь соглашения по поводу приватизации квартиры и об оплате коммунальных платежей. Истец заключил соглашение со Сбербанком по ежемесячной оплате 400 руб. в счет коммунальных услуг по спорной квартире, а также полностью оплатил коммунальные платежи за декабрь 2010 г. и май 2011 г. Однако у него возникают сложности с самостоятельным правильным расчетом доли, которую он должен оплачивать. Ионов Г.В. с сыном занимают в квартире комнату размером 10.3 кв.м., а Дементьева А.В. с сыном - остальные две комнаты, поэтому Ионов Г.В. полагает, что он с сыном должен оплачивать ... долю коммунальных платежей, а Дементьева А.В. с её сыном - ... долей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. постановлено:

отказать Дементьевой А.В. в удовлетворении иска к Ионову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением ..., о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

отказать Ионову Г.В. в удовлетворении иска к Дементьевой А.В., ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное" об определении порядка оплаты коммунальных платежей по предложенному варианту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г. постановлено:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. - отменить,

постановить новое решение, которым иск Дементьевой А.В. к Ионову Г.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить,

признать Ионова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением ...,

обязать УФМС России по г. Москве снять Ионова Г.В. с регистрационного учета ...,

в иске Ионову Г.В. к Дементьевой А.В., Дементьеву О.С., ГУ г. Москвы "ИС района Бирюлево Западное" об определении порядка оплаты коммунальных платежей - отказать.

В кассационной жалобе Ионов Г.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г., полагая, что оно незаконно и необоснованно.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установил, что в квартире ... зарегистрированы: Дементьева А.В., Дементьев О.С., Ионов Г.В., Ионов А.Г.

Квартира является муниципальной, состоит из трех комнат, имеет общую площадь ....

Также судом установлено, что Ионов Г.В. с 1996 г. в спорной квартире не проживает, состоит в браке с Ионовой А.В. Супруги имеют на праве собственности жилое помещение ....

В течение периода непроживания Ионова Г.В. в спорной квартире оплата ЖКУ осуществлялась Дементьевой А.В.

В июне 2011 г. Ионов Г.В. вселился в спорную квартиру, предварительно зарегистрировав в неё своего несовершеннолетнего сына Ионова А.Г.

Отказывая Дементьевой А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ионов Г.В. не проживает в спорной квартире временно и права пользования ею не утратил.

Рассматривая настоящее дело, проверяя законность решения суда первой инстанции, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ионов Г.В. утратил право пользование спорным жилым помещением, так как длительное время в нем не проживал, выехал из него на другое постоянное место жительство, а намерение вселиться в спорную квартиру проявил лишь после обращения Дементьевой А.В. в суд с данным иском, в связи с чем решение суда первой инстанции правомерно отменил и вынес по делу новое решение об удовлетворении требований Дементьевой А.В.

Доводы жалобы об отсутствии у Ионова Г.В. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, несостоятельны, поскольку как усматривается из представленных документов, Ионов Г.В. длительное время в спорной квартире не проживает и доказательств вынужденности своего непроживания в суд не представил.

Ссылки в жалобе на то, что Ионов Г.В. частично оплачивал ЖКУ, не вывозил своих вещей из спорной квартиры, пользовался своими правами нанимателя, поскольку с 1987 г. по 2008 г. стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как указано судом второй инстанции, оплата ЖКУ в полном объеме производилась Дементьевой А.В., Ионов Г.В. стал частично оплачивать коммунальные услуги только после обращения Дементьевой А.В. в суд.

Тот факт, что Ионов Г.В. с 1987 г. по 2008 г. стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не подтверждает факта проживания его в спорном жилом помещении, поэтому данный довод основанием к отмене определения судебной коллегии и к отказу в удовлетворении требований Дементьевой А.В. служить не может.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Ионову Г.В. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 14 мая 2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова