Определение Московского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4г/5-4203/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - вселение - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании)

Определение Московского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4г/5-4203/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой представителя Чейкиных Т.С., Д.В. - Боронтовой М.А., поступившей в Московский городской суд 11 мая 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Чейкиных Т.С., Д.В. к Зайцевой Е.В. в интересах Чейкиной Е.М., 1995 года рождения, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Зайцевой Е.П. в интересах Чейкиной Е.М., 1995 года рождения, к Чейкиным Т.С., Д.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Чейкина Т.С. и Чейкин Д.В. обратились в суд с иском к Зайцевой Е.П., действующей в интересах несовершеннолетней Чейкиной Е.М., ... года рождения, о признании последней не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. А., д. 10, к. 1, кв. 107, мотивируя требования тем, что несовершеннолетняя на спорную площадь не вселялась и никогда на ней не проживала.

Ответчик как законный представитель Чейкиной Е.М., 1995 года рождения, иск не признала, предъявила встречные исковые требования о вселении Чейкиной Е.М. в спорную квартиру и нечинении препятствий в проживании.

Истцы и их представитель иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель третьего лица ОО и П муниципалитета ВМО Ярославский г. Москвы встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Ярославский по г. Москве в судебное заседание не явился.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года первоначальный иск отклонен, встречный удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителей просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Чейкин М.В. и Зайцева Е.П. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 07 января 1997 года на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 января 1997 года. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Чейкину Е.М., ... года рождения.

Чейкин М.В. и его несовершеннолетняя дочь Чейкина Е.М., 1995 года рождения, были зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. А., д. 10 к. 1 кв. 107, где также зарегистрированы истцы - Чейкина Т.С. и ее сын Чейкин Д.В.

Чейкин М.В. умер 05 января 2007 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Чейкиной Е.М., 1995 года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что родители Чейкиной Е.М. определили место проживания несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение, в связи с чем Чейкина Е.М. приобрела право пользования жилой площадью.

При этом суд руководствовался ст. 54 ЖК РСФРС, действующей на момент регистрации ответчика и ст.ст. 67, 69 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Суд обоснованно указал в решении, что вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При вынесении решения суд учел, что имея право на спорную жилую площадь, Чейкина Е.М., 1995 года рождения, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, ранее самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла, и в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права ребенка.

Проживание ребенка не по месту регистрации, где родители определили его место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В связи с отказом истцам в удовлетворении требований, наличием права Чейкиной Е.М. на спорное жилое помещение, суд правомерно удовлетворил встречные требование о вселении Чейкиной Е.М. в спорное жилое помещение и об обязании Чейкиных Т.С. и Д.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу и неправильному толкованию норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы представителя Чейкиных Т.С., Д.В. - Боронтовой М.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Чейкиных Т.С., Д.В. к Зайцевой Е.В. в интересах Чейкиной Е.М., 1995 года рождения, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Зайцевой Е.П. в интересах Чейкиной Е.М., 1995 года рождения, к Чейкиным Т.С., Д.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.