Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г/5-4238/12 (ключевые темы: исполнительное производство - публичные интересы - права и свободы - компенсация морального вреда - вступивший в законную силу приговор)

Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г/5-4238/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Б.С.И., поступившей в Московский городской суд 12 мая 2012 года, на определение Тимирязевского районного суда от 02 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Б.С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что возбужденное исполнительное производство по данному делу не завершено, решение от 27 марта 2007 года является ничтожным, поскольку невозможно было уволить заявителя, не восстановив на работе, не выполнив требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Б.С.И. в судебное заседание не явился.

Представитель УР "..." возражала против удовлетворения заявления.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года Белашову С.И. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года определение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 года по гражданскому делу N 2-/07 в удовлетворении исковых требований Б.С.И. к УР "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оформлении трудовой книжки, выплате заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказано.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судами сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителя, указанные в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вопреки его утверждениям, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных определений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Б.С.И. на определение Тимирязевского районного суда от 02 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова