Определение Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4г/9-4337/2012 (ключевые темы: заочное голосование - счетная комиссия - заседание правления - ТСЖ - общее собрание членов)

Определение Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4г/9-4337/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную (надзорную) жалобу Карабекяна Р.Г., поданную в Московский городской суд 16 мая 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Карабекяна Р.Г., Подольного И.Н., Самолюк Т.Л., Кретовой М.Е., Мурашовой Е.А., Коломникова А.В., Балашовой О.И., Тужиковой Т.А., Кирюшкиной Л.Н. к ТСЖ "Эдельвейс-2", Фроловой В.Д., Макееву Л.Г., Краснер В.А., Титковой А.М., Евсиной Т.А., Федосовой А.А., Тонкачевой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс-2" и его последствий, встречному иску ТСЖ "Эдельвейс-2" к Карабекяну Р.Г., Подольному И.Н., Самолюк Л.Л., Кретовой М.Е., Мурашовой Е.А., Коломникову А.В., Балашовой О.И., Тужиковой Т.А., Кирюшкиной Л.Н. об истребовании имущества и обязании совершить определенные действия, установил:

Карабекян Р.Г., Подольный И.Н., Самолюк Т.Л., Кретова М.Е., Мурашова Е.А., Коломников А.В., Балашова О.И., Тужикова Т.А., Кирюшкина Л.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс-2", Фроловой В.Д., Макееву Л.Г., Краснер В.А., Титковой А.М., Евсиной Т.А., Федосовой А.А., Тонкачевой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс-2" от 28.02.2011 года, проведенного в форме заочного голосования и его последствий, в обоснование требований ссылаясь на то, что заседание правления, на котором было принято решение о проведении общего собрания товарищества собственников жилья, было созвано не председателем ТСЖ и проводилось без его участия; в бюллетени для голосования не были включены все лица, выдвинувшие свои кандидатуры; вопрос о выборе состава счетной комиссии был незаконно включен в перечень вопросов, содержащихся в бюллетенях, а не выносился на отдельное голосование; ящики для голосования не были опечатаны, подсчет голосов в официально объявленном месте в указанное время не проводился и члены ТСЖ к участию в нем допущены не были; не подтвержден кворум собрания, а также имелись иные нарушения процедуры созыва общего собрания.

ТСЖ "Эдельвейс-2" обратилось в суд со встречным иском к Карабекяну Р.Г., Подольному И.Н., Самолюк Т.Л., Кретовой М.Е., Мурашовой Е.А., Коломникову А.В., Балашовой О.И., Тужиковой Т.А., Кирюшкиной Л.Н. об обязании ответчиков выполнять решение общего собрания от 28.02.2011 года, соблюдать принципы коллегиальности, выполнять требования Устава и действующего законодательства, не препятствовать работе правления товарищества и обязании Подольного И.Н. передать удерживаемые им правоустанавливающие документы и другую рабочую документацию ТСЖ "Эдельвейс-2" и взыскании судебных расходов в размере ... руб. ... коп., взыскав ... руб. ... коп. с Подольного И.Н., ... руб. ... коп. с Карабекяна Р.Г., ... руб. ... коп. с Самолюк Т.Л. и по ... рублей с Кретовой М.Е., Балашовой О.И., Кирюшкиной Л.Н., в обоснование требований ссылаясь на то, что группа жителей дома, состоящая из истцов по первоначальному иску, недовольная результатами голосования от 28.02.2011 г., чинят препятствия работе вновь избранного правления, не исполняют его решения, распространяют несоответствующие действительности сведения о правлении, а бывший председатель правления незаконно удерживает правоустанавливающие документы и другую рабочую документацию ТСЖ "Эдельвейс-2".

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Карабекяна Р.Г., Подольного И.Н., Самолюк Т.Л., Кретовой М.Е., Мурашовой Е.А., Коломникова А.В., Балашовой О.И., Тужиковой Т.А., Кирюшкиной Л.Н. к ТСЖ "Эдельвейс-2", Фроловой В.Д., Макееву Л.Г., Краснер В.А., Титковой А.М., Евсиной Т.А., Федосовой А.А., Тонкачевой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс-2" и его последствий отказано. Встречные исковые требования ТСЖ "Эдельвейс-2" к Карабекяну Р.Г., Подольному И.Н., Самолюк Т.Л., Кретовой М.Е., Мурашовой Е.А., Коломникову А.В., Балашовой О.И., Тужиковой Т.А., Кирюшкиной Л.Н. об истребовании имущества и обязании совершить определенные действия - удовлетворены частично. Обязать Подольного И.Н. передать правлению ТСЖ "Эдельвейс-2" ключи от шкафа в помещение правления, в котором хранится документация товарищества собственников жилья. В удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Эдельвейс-2" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба (в порядке главы 41 ГПК РФ) на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 26 января 2011 года состоялось заседание правления ТСЖ "Эдельвейс-2" по вопросам подготовки проведения очередного общего собрания членов ТСЖ, на котором было утверждено предложение по количественному составу будущего правления ТСЖ, в числе 5 человек, проведено голосование по персональному составу, подлежащему в последующем утверждению общим собранием, в результате которого, из кандидатур Салпанова С.В., Фроловой В.Д., Макеева Л.Г., Краснер В.А., Титковой А.М., Подольного И.Н., Карабекяна Р.Г. по итогам голосования, большинством голосов было утверждено 5 кандидатур, а именно: Салпанов С.В., Фролова В.Д., Макеев Л.Г., Краснер В.А., Титкова А.М.

03 февраля 2011 года в отсутствие председателя правления Подольного И.Н. состоялось заседание правления ТСЖ "Эдельвейс-2", на котором были решены все вопросы, касающиеся процедуры предстоящего заочного голосования.

05 февраля 2011 года в подъездах дома, на стендах, было вывешено информационное сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2", до 15 февраля 2011 года производился обход квартир, для вручения уведомлений с перечнем вопросов принятых правлением для обсуждения на собрании.

Заочное голосование общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2" началось 15 февраля 2011 года и продолжалось до 24 февраля 2011 года включительно. 25 февраля 2011 года начала работу по подведению итогов заочного голосования счётная комиссия, избранная по результатам заочного голосования. 28 февраля 2011 года счетная комиссия завершила свою работу.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2" от 28 февраля 2011 года, проведенного в форме заочного голосования, были избраны члены счетной комиссии - Евсина Т.А., Федосова А.А., Тонкачева Л.А., утверждено правление товарищества собственников жилья, в составе Салпанова С.В., Фроловой В.Д., Макеев Л.Г., Краснер В.А., Титковой А.М.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в первоначальном иске, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 47 ЖК РФ в редакции от 30.11.2010 года, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; пунктом 12.2 устава ТСЖ "Эдельвейс-2" также предусматривается возможность проведения голосования членов в такой форме, а п. 13.5.11 устава ТСЖ "Эдельвейс-2" созыв общего собрания членов товарищества собственников жилья относится к компетенции правления, истцами по первоначальному иску не были доказаны утверждения о наличии существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания решения собрания от 28 февраля 2011 года недействительным.

Разрешая данное дело, судом установлено и показаниями свидетелей К.В.,К.И., Ч.О., Д.В., П.Л. подтверждено, что в феврале 2011 года проводилось общее собрание членов ТСЖ, о чем члены товарищества были заблаговременно уведомлены, а свидетель К.И. пояснила, что она присутствовала на заседании правления ТСЖ 26.01.2011 года, где в качестве кандидата в члены правления был предложен Карабекян Р.Г., кандидатура которого, большинством голосов была отклонена, члены ТСЖ "Эдельвейс-2" были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, в форме заочного голосования, в котором приняли участие члены ТСЖ "Эдельвейс-2", суммарная площадь квартир которых составила - 6669 кв.м., что составляет 58,5% от суммарной доли членов ТСЖ в собственности на многоквартирный дом.

Удовлетворяя встречные исковые требования об обязании Подольского И.Н. передать правлению ТСЖ "Эдельвейс-2" ключи от шкафа в помещение, в котором храниться документация ТСЖ, суд обоснованно руководствовался тем, что правление ТСЖ является исполнительным и постоянно действующим органом управления ТСЖ "Эельвейс-2", не может без правоустанавливающей документации исполнять свои обязанности.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы истца, указанные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к переоценке и иному толкованию истцом доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Между тем, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судами нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанции.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Таким образом, истцам по первоначальному иску необходимо было представить суду бесспорные доказательства, подтверждающие основания заявленных ими требований, а именно существенность нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания решения собрания от 28.02.2011 года недействительным.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Карабекяна Р.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Карабекяна Р.Г., Подольного И.Н., Самолюк Т.Л., Кретовой М.Е., Мурашовой Е.А., Коломникова А.В., Балашовой О.И., Тужиковой Т.А., Кирюшкиной Л.Н. к ТСЖ "Эдельвейс-2", Фроловой В.А., Макееву Л.Г., Краснер В.А., Титковой А.М., Евсиной Т.А., Федосовой А.А., Тонкачевой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс-2" и его последствий, встречному иску ТСЖ "Эдельвейс-2" к Карабекяну Р.Г., Подольному И.Н., Самолюк Т.Л., Кретовой М.Е., Мурашовой Е.А., Коломникову А.В., Балашовой О.И., Тужиковой Т.А., Кирюшкиной Л.Н. об истребовании имущества и обязании совершить определенные действия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова