Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/8-4382 (ключевые темы: оплата жилищно-коммунальных услуг - взыскание задолженности - плата за жилое помещение - места общего пользования - управление многоквартирным домом)

Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/8-4382

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Алексеева О.И., поступившую 18 мая 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 25 июля 2011 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Печатники" г. Москвы к Алексееву О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

ГУП ДЕЗ района "Печатники" г. Москвы обратилось в суд с иском к Алексееву О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Алексеев О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1, и зарегистрирован в ней. Ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объем, в результате чего образовалась задолженность по услугам: отопление, холодная вода, водоотведение, жилье (техническое облуживание), за период с 01 августа 2010 года по 31 января 2011 года в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 25 июля 2011 года постановлено:

Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Печатники" г. Москвы к Алексееву О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворит.

Взыскать с Алексеева О.И. в пользу ГУП ДЕЗ района "Печатники" г. Москвы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего: ... руб.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 25 июля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Алексеев О.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Алексеев О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1, и зарегистрирован в ней. Совместно с ответчиком с 21 декабря 2010 года временно зарегистрирован несовершеннолетний Андриевский А., 01 января 2000 года рождения.

В период с 01 августа 2010 года по 31 января 2011 года ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг производилась не в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, в спорный период с 01 августа 2008 года по 31 января 2011 года осуществлялось ГУП ДЕЗ района "Печатники" г. Москвы на основании договора от 20 мая 2009 года, заключенного между истцом и ТСЖ "Ратибор" на управление указанным домом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, проверив расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.

При этом, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что доводы ответчика о том, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года договор от 20 мая 2009 года, заключенный между истцом и ТСЖ "Ратибор" на управление многоквартирным домом признан незаключенным, не могут служить основанием для отмены решения мировой судья, поскольку жилищно-коммунальные услуги истцом ответчику в спорный период фактически оказаны.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы о том, что мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, который не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве мирового судьи, уклонялся от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотреблял своими процессуальными правами.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Алексеева О.И. на решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 25 июля 2011 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Печатники" г. Москвы к Алексееву О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева