Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/8-4383 (ключевые темы: трудовой договор - должности - восстановление на работе - минздрав - неопределенный срок)

Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/8-4383

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - Горбкова И.Е. по доверенности, поступившую 16 мая 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года по делу по иску Тахчиди Х.П. к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии" о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 ноября 2011 года "О Тахчиди Х.П.", восстановлении на работе в должности генерального директора ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 22 ноября 2011 года по дату восстановления на работе в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., установил:

Тахчиди Х.П. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии" о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 ноября 2011 года "О Тахчиди Х.П.", восстановлении на работе в должности генерального директора ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 22 ноября 2011 года по дату восстановления на работе в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что с 2001 года он занимал должность генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова". 30 декабря 2004 года между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Тахчиди Х.П. заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет, согласно которого он выполнял обязанности генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова". Срок действия трудового договора заканчивался 01 января 2010 года.

30 декабря 2009 года между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Тахчиди Х.П. заключен трудовой договор, по которому работодатель предоставляет работнику работу по должности и.о. генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова". Трудовой договор заключен на срок до назначения генерального директора в установленном порядке.

Приказом Минздравсоцразвития от 14 ноября 2011 года на должность генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова" назначен Чухраёв А.М. с 22 ноября 2011 года сроком на 5 лет.

Согласно приказа от 15 ноября 2011 года прекращен 21 ноября 2011 года трудовой договор от 30 декабря 2009 года с дополнительным соглашением от 17 февраля 2011 года с Тахчиди Х.П. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора.

По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение срочного трудового договора с исполняющим обязанности, а поэтому трудовой договор заключен с ним как с генеральным директором. Кроме того, истец считает, что трудовой договор с ним заключен на неопределенный срок, поскольку заключение срочного трудового договора на срок до назначения на должность другого работника не предусмотрено положения ТК РФ, а поскольку срок действия трудового договора не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Тахчиди Х.П. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Восстановить Тахчиди Х.П. на работе в ФГУ "Межотраслевой Научно-Технический Комплекс "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии" в должности и.о. генерального директора.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития РФ в пользу Тахчиди Х.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2011 года по 18 апреля 2012 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития РФ госпошлину в бюджет г. Москвы ... руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - Горбков И.Е. по доверенности просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года и оставить в силе решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия либо по наступлению определенного события.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что с 2001 года Тахчиди Х.П. занимал должность генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова". 30 декабря 2004 года между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Тахчиди Х.П. заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет, согласно которого он выполнял обязанности генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова". Срок действия трудового договора заканчивался 01 января 2010 года.

30 декабря 2009 года между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Тахчиди Х.П. заключен трудовой договор, по которому работодатель предоставляет работнику работу по должности и.о. генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова". Трудовой договор заключен на срок до назначения генерального директора в установленном порядке.

Приказом Минздравсоцразвития от 14 ноября 2011 года на должность генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова" назначен Чухраёв А.М. с 22 ноября 2011 года сроком на 5 лет.

Согласно приказа от 15 ноября 2011 года прекращен 21 ноября 2011 года трудовой договор от 30 декабря 2009 года с дополнительным соглашением от 17 февраля 2011 года с Тахчиди Х.П. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении 30 декабря 2009 года трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о существенном его условии - сроке действия, который определен наступлением конкретного события, а именно: назначением на должность генерального директора в установленном порядке, что не может свидетельствовать о том, что трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Поскольку приказом Минздравсоцразвития от 14 ноября 2011 года на должность генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова" назначен Чухраёв А.М. с 22 ноября 2011 года, суд пришел к выводу о наступлении события, указанного в трудовом договоре, заключенным с истцом, что и является основанием для расторжения трудового договора с Тахчиди Х.П. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем отказал Тахчиди Х.П. в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что заключение срочного трудового договора должно в определенной степени гарантировать сторонам стабильность трудовых отношений на срок его действия. Установление конкретного срока, на который заключен трудовой договор, должно позволять работнику с достаточной степенью вероятности прогнозировать возможные изменения своего социального статуса в будущем. Срок трудового договора, который определяется указанием по наступлению определенного события, должен определяться исходя из неизбежности наступления такового.

Указание в п. 20 трудового договора на срок его действия до назначения генерального директора в установленном порядке, вышеуказанным критериям не отвечает.

Трудовой договор с истцом заключен 30 декабря 2009 года и до наступления события, с которым связано прекращение действия срочного трудового договора, т.е. до назначения генерального директора в установленном порядке прошло около двух лет.

В заседании судебной коллегии представитель Минздравсоцразвития РФ пояснил, что срок назначения руководителя не регламентирован, и в практике бывает, когда руководители не назначаются на протяжении нескольких лет.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок до назначения генерального директора в установленном порядке, судебная коллегия указала, что то данное условие трудового договора не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события.

Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что срок трудового договора сторонами не определен, а поэтому заключенный трудовой договор считается в силу ст. 58 ТК РФ заключенным на неопределенный срок, а поэтому оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у ответчика не имелось, и, в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, Тахчиди Х.П. подлежит восстановлению на работе в должности и.о. генерального директора ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии".

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 394 ТК РФ, судебная коллегия правомерно взыскала с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2011 года по день вынесения судебного решения 18 апреля 2012 года в размере ... руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, пришла к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на письмо Федеральной службы по труду и занятости, согласно которого Федеральная служба пришла к выводу о том, что условие о сроке трудового договора заключенного с Тахчиди Х.П. соответствует требованиям трудового законодательства и при прекращении трудового договора с истцом работодателем были соблюдены требования ст. 79 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанное письмо Федеральной службы по труду и занятости не является обязательным для суда и не может служить законным основанием для отмены определения судебной коллегии.

При вынесении определения судебной коллегии существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - Горбкова И.Е. по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года по делу по иску Тахчиди Х.П. к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии" о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 ноября 2011 года "О Тахчиди Х.П.", восстановлении на работе в должности генерального директора ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 22 ноября 2011 года по дату восстановления на работе в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева