Определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/3-4422/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - вексель - взыскание денежных средств - почерковедческая экспертиза - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/3-4422/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Казаковой А.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 18 мая 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Степанова Ю.Н. к Казаковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Казаковой Ю., Казакова М., Казаковой А.А., Казакову К.К. о взыскании денежных средств по долгам наследодателя, установил:

Степанов Ю.Н. обратился в суд с иском к Казаковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Казаковой Ю., Казакова М., Казаковой А.А., Казакову К.К. о взыскании денежных средств по долгам наследодателя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года решение суда отменено, дело направлено в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной (надзорной) жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 07 июня 2008 года Казаковым В.Л. выданы два простых векселя на сумму ... рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 01 октября 2008 года и на сумму ... рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 01 января 2009 года, удостоверяющие обязательство Казакова В.Л. выплатить указанные денежные суммы Степанову Ю.Н. в указанные сроки.

В связи с отсутствием Казакова В.Л. по адресу, указанному в векселях, нотариусом города Москвы совершен соответствующий протест векселей в неплатеже, что подтверждено соответствующими актами от 04 мая 2009 года, о чем Казаков В.Л. уведомлен заказным письмом.

20 августа 2009 года Казаков В.Л. умер.

Наследниками Казакова В.Л. являются его отец Казаков К.Л., мать Казакова А.А., жена Казакова Е.В., несовершеннолетние дети Казакова Ю., Казаков М.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы установить кем выполнена подпись в указанных векселях (Казаковым В.Л. или иным лицом) не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Степановым Ю.Н. исковых требований, суд сослался на то, что объективных доказательств, опровергающих сообщение эксперта, суду не представлено.

Отменяя решение суда, судебная коллегия обоснованно указала на нарушение судом норм ст. 56 ГПК РФ, а также на необоснованность суждений суда относительно несоответствия содержания векселей действующему законодательству, в связи с чем правильно направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену определения судебной коллегии.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, но могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Казаковой А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Степанова Ю.Н. к Казаковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Казаковой Ю., Казакова М., Казаковой А.А., Казакову К.К. о взыскании денежных средств по долгам наследодателя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.