Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г/1-4442 (ключевые темы: признание права собственности - чужое незаконное владение - отказ в принятии заявления - ничтожная сделка - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г/1-4442

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Лунева А.П., поступившую в Московский городской суд 22.05.2012 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. об отказе в принятии заявления Лунева А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. Луневу А.П. отказано в принятии указанного заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лунев А.П. ставит вопрос об отмене выше указанных судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Луневым А.П., П.И., Т.Д., право собственности на квартиру N 55, расположенную по адресу: г. Москва, ..., признано за г. Москвой, квартира истребована из незаконного владения Луневых А.П., Т.Д. и П.И.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Лунева А.П., поскольку предъявляя настоящий иск, заявитель фактически имел намерения оспорить состоявшееся по делу судебное решение от 11.08.2009 г. Вместе с тем для оспаривания решений суда гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Указанные выше судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных основания для передачи жалобы Лунева А.П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. об отказе в принятии заявления Лунева А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко