Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/9-4527/2012 (ключевые темы: развод - восстановление процессуальных сроков - судебные участки - запись акта гражданского состояния - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/9-4527/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя ответчика Куприяновой Е.Ю. по доверенности Лапина П.В., поданную в Московский городской суд 23 мая 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25 января 2012 года и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Куприянова В.А. к Куприяновой Е.А. о расторжении брака, установил:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 18 ноября 2011 года постановлено:

Брак, зарегистрированный 09 декабря 1978 года в Балашихинском отделе ЗАГС управления ЗАГС Московской области, актовая запись N ... между Куприяновым В.А. и Куприяновой Е.Ю. (до брака ...) расторгнуть, о чем сделать соответствующую запись в книге актов гражданского состояния.

Определением мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25 января 2012 года Куприяновой Е.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Куприянова В.А. к Куприяновой Е.Ю. о расторжении брака.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 19 апреля 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25 января 2012 года оставлено без изменения.

Представителем ответчика адвокатом Лапиным П.В. подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25 января 2012 года и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе решения мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 18 ноября 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Решение мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 ноября 2011 года не может быть обжаловано ответчиком в суд кассационной инстанции, поскольку предметом проверки суда второй инстанции данное решение не было.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в силу.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 18 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Куприянова В.А. к Куприяновой Е.Ю. о расторжении брака.

26 декабря 2011 года истец Куприянов В.А. умер.

12 января 2012 года Куприяновой Е.Ю. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 18 ноября 2011 года, в тексте которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, из которого следует, что копия решения мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 18 ноября 2011 года Куприяновой Е.Ю. была получена только 18 декабря 2011 года по почте.

Из почтового уведомления о вручении Куприяновой Е.Ю. конверта с копией решения суда следует, что 13 декабря 2011 года Куприянова Е.Ю. лично получила конверт с копией решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд правомерно и обосновано исходил из того, что согласно почтового уведомления о вручении Куприяновой Е.Ю. конверта с копией решения суда следует, что Куприяновой Е.Ю. конверт с копией решения суда получен лично 13 декабря 2011 года, следовательно срок подачи апелляционной жалобы истек 23 декабря 2011 года.

Довод кассационной жалобы о том, что из-за смерти Куприянова В.А., ответчик была в подавленном состоянии и не имела возможности обжаловать состоявшееся решение суда в предусмотренный законом десятидневный срок, не опровергает правильность выводов, содержащихся в определении мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25 января 2012 года и определении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе не могут быть признаны уважительными и повлечь отмену судебных постановлений, вынесенных по делу, в связи с тем, что являлись предметом рассмотрения судами нижестоящей инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оспаривание выводов суда.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика Куприяновой Е.Ю. - адвоката Лапина П.В. на определение мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25 января 2012 года и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Куприянова В.А. к Куприяновой Е.Ю. о расторжении брака, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова