Определение Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4г/5-4530/12 (ключевые темы: порядок наследования - признание права собственности - признание сделки недействительной - чужое незаконное владение - недостойный наследник)

Определение Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4г/5-4530/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Овезовой А., поступившей в Московский городской суд 22 мая 2012 года, на определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года и 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Овезовой Н.Н. к Атрошенко В.В., Овезовой А., Измаиловой Н.А., ЗАО "..." о признании права собственности в порядке наследования, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недостойным наследником, установил:

Овезова Н.Н. обратилась в суд с иском к Атрошенко В.В., Овезовой А., Измаиловой Н.А., ЗАО "..." о признании права собственности в порядке наследования, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недостойным наследником.

Представитель Овезовой Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Овезовой А. и Измаиловой Н.А. просили в иске отказать.

Представитель Овезовой Д.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ЗАО "..." полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Атрошенко В.В., нотариус г. Москвы Габовский С.И. не явились.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года постановлено:

Признать недействительным соглашение об уступке права требования по договору от ... 2008 года о намерении заключить договор купли-продажи квартиры в жилом комплексе по адресу: г. Москва, от ... 2009 года, дополнительное соглашение N ... 2008 года, заключенные между Овезовой А. и Измаиловой Н.А., обязав Овезову А. передать Измаиловой Н.А. полученную по сделке сумму в размере рублей.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство Овезовой А. от 2009 года на имущественные права по договору от 2008 года о намерении заключить в будущем договоры купли-продажи квартиры по инвестиционному договору N ... от ... 2007 года, зарегистрированное в реестре N ..., выданное нотариусом Габовским С.Н. в части определения доли наследства; обязательная доля Овезовой А. составляет 1/6.

Истребовать у Атрошенко В.В. квартиру N ... по адресу: г. Москва, ...

Признать за Овезовой Н.Н. право собственности на 5/6 долей квартиры N ... по адресу: г. Москва, в порядке наследования по завещанию после смерти 2009 года Овезова Н.К.

Признать за Овезовой А. право на обязательную долю в виде 1/6 квартиры N ... по адресу: г. Москва, после смерти 2009 года Овезова Н.К.

В иске Овезовой Н.Н. к Атрошенко В.В., Овезовой А., Измаиловой Н.А., ЗАО "..." о признании договоров купли-продажи от ... 2009 года, 2010 года недействительными, признании недостойным наследником отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года в удовлетворении заявлений Овезовой А., Измаиловой Н.А. о вынесении судебной коллегией дополнительного определения отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определений судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года и 22 марта 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Определения постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст.ст. 113, 155, 167, 201, 364 ГПК РФ.

Отменяя решение Никулинского районного суда г. Москвы судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно учла то обстоятельство, что ответчик Атрошенко В.В. был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции, поскольку, как установлено, Атрошенко В.В. в судебном заседании суда первой инстанции 16 марта 2011 года участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что суд направлял судебное извещение по месту регистрации ответчика Атрошенко В.В. по адресу: г. Москва, не имеется.

Судом второй инстанции обоснованно указано на наличие в материалах гражданского дела сведений об адресе регистрации ответчика Атрошенко В.В., которые судом первой инстанции оставлены без надлежащего внимания.

Оснований для вынесения дополнительного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в силу ст. 201 ГПК РФ, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание обоснованности выводов суда второй инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Надлежит также учесть, что свои возражения относительно несогласия с выводами суда второй инстанции, Овезова А. не лишена возможности обосновать при рассмотрении заявленных истцом требований в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Овезовой А. на определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года и 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Овезовой Н.Н. к Атрошенко В.В., Овезовой А., Измаиловой Н.А., ЗАО "..." о признании права собственности в порядке наследования, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недостойным наследником - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова