Определение Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4г/5-4532/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - договор социального найма жилого помещения - бывший член семьи - изменение договора)

Определение Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4г/5-4532/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Меренчиковых Т.М., В.С., поступившей в Московский городской суд 23 мая 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Меренчикова С.А. к Набиевой Н.А., УФМС по Москве (отделение по району отдела в ЮАО) о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Набиевой Н.А. к Меренчиковым Т.М., В.С. о выселении, по иску Меренчиковых Т.М., В.С. к Набиевой Н.А., Меренчикову С.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, установил:

Меренчиков С.А. обратился в суд с иском к Набиевой Н.А. УФМС по Москве (отделение по району отдела в ЮАО) о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, имеет другое постоянное место жительства, не несет бремя расходов по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги.

Набиева Н.А. предъявила встречный иск к Меренчиковым Т.М., В.С. о выселении, мотивируя требования тем, что ответчики не являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения и не приобрели право пользования жилым помещением.

Меренчиковы Т.М., В.С. обратились в суд с иском к Набиевой Н.А., Меренчикову С.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, указывая на то, что истцы были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя и приобрели право пользования спорной квартирой.

Меренчиков С.А. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск Набиевой Н.А. не признал, исковые требования Меренчиковых Т.М., В.С. просил удовлетворить.

Набиева Н.А. встречный иск просила удовлетворить, исковые требования Меренчиковых С.А., Т.М., В.С. не признала.

Меренчиковы Т.М., В.С. свои требования и требования Меренчикова С.А. поддержали, в иске Набиевой Н.А. просили отказать.

Представители ОУФМС района ... в ЮАО по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года постановлено:

Выселить Меренчикову Т.М., Меренчикову В.С. с жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва.

Исковое заявление Меренчикова С.А. к Набиевой Н.А., УФМС по Москве (отделение по району отдела в ЮАО) о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Меренчиковой Т.М., Меренчиковой В.С. к Набиевой Н.А., Меренчикову С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 14 марта 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении, представляющим собой отдельную двухкомнатную квартиру N ... по адресу: г. Москва, зарегистрированы Набиева Н.А., являющаяся нанимателем, и ее брат Меренчиков С.А.

В период с 1965 года по 2010 года в данной квартире была зарегистрирована Меренчикова А.А., умершая 2010 года.

Меренчикова Т.М. является супругой Меренчикова С.А.

Меренчикова В.С. является дочерью Меренчикова С.А.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2007 года Меренчиковы Т.М., В.С. сняты с регистрационного учета по адресу: г. Москва в связи с признанием их прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций дали оценку доказательствам, представленным сторонами, определили значимые для дела обстоятельства.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Меренчиковы Т.М., В.С. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку не были вселены в квартиру в установленном законом порядке. Доказательств того, что прежний наниматель Меренчикова А.А. и член ее семьи Набиева Н.А., зарегистрированные в квартире и проживающие в ней на момент возникновения спорных отношений, давали письменное согласие на вселение в указанную квартиру Меренчиковых Т.М., В.С. с признанием за ними права пользования наравне с нанимателями квартиры, не представлено.

Судом правильно применены положения ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения правоотношений.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Меренчикова С.А., поскольку Набиева Н.А. была вселена в квартиру как член семьи родителей, добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, не проживает в нем в настоящее время по причине сложившихся с истцом конфликтных отношений. Судом также учтено, что Набиева Н.А. оформила договор социального найма, совместно с Меренчиковым С.А. принимала меры к сбору документов на приватизацию квартиры.

Удовлетворяя требования Набиевой Н.А. о выселении Меренчиковых Т.М., В.С. из спорной квартиры, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Доказательств того, что вселение Меренчиковых Т.М., В.С. в квартиру N ... в доме по улице в г. Москве произведено с согласия нанимателя в письменной форме, не представлено.

Выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, признаны не обоснованными, направленными на иное толкование закона и переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Меренчиковых Т.М., В.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Меренчикова С.А. к Набиевой Н.А., УФМС по Москве (отделение по району отдела в ЮАО) о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Набиевой Н.А. к Меренчиковым Т.М., В.С. о выселении, по иску Меренчиковых Т.М., В.С. к Набиевой Н.А., Меренчикову С.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова