Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/8-4547/2012 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - льготы - социальная защита - защита прав потребителей - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/8-4547/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Желобицкого Б.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы от 01 февраля 2012 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года по исковому заявлению Желобицкого Б.Е. к Управлению социальной защиты населения Люберецкого района Московской области о взыскании затрат на уплату пени, начисленных ОАО "ЛГЖТ", установил:

Желобицкий Б.Е. обратился к мировому судье с иском к Управлению социальной защиты населения Люберецкого района Московской области о взыскании затрат на уплату пени, начисленных ОАО "ЛГЖТ", указывая на то, что он имеет право на льготы по оплате ЖКУ и электроэнергии. В ноябре 2009 года УСЗН Люберецкого района отказалось предоставлять истцу льготы, требуя наличия постоянной регистрации в г. Люберцы. Истец имеет регистрацию по месту пребывания в г. Люберцы, является собственником квартиры в г. Люберцы. Оплату коммунальных услуг производил с учетом льгот 50%. ОАО "ЛГЖТ" начислило пени, которые на декабрь 20011 года составили 12 984,01 руб. Люберецкий районный суд решением от 07.10.2011 года признал право истца на льготы и Управление соцзащиты выплатило ему задолженность за период с 01.11.2009 года по 30.11.2011 года. Пени возникли по вине ответчика УСЗН Люберецкого района, которое не предоставляло истцу льготы по оплате ЖКУ. Истец просил взыскать с ответчика 12 984,01 руб. для оплаты пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы от 01 февраля 2012 года исковое заявление Желобицкого Б.Е. возвращено, заявителю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы от 01 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Желобицкий Б.Е. выражает несогласие с постановленными судебными постановлениями.

Желобицким Б.Е. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Желобицкого Б.Е., мировой судья правомерно исходил из того, что исковое заявление, поданное истцом, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", не подсудно мировому судье судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы, поскольку данные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", иск должен подаваться по правилам общей подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ. Из искового заявления усматривается, что местом жительства истца Желобицкого Б.Е. является: г. Люберцы, ..., а местом нахождения ответчика: г. Люберцы, ул. Мира, д. 7 "а", данные адреса под территориальную юрисдикцию судебного участка N 259 г. Москвы не подпадают.

Истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной (кассационной) жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Желобицкого Б.Е. на определение мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы от 01 февраля 2012 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года по исковому заявлению Желобицкого Б.Е. к Управлению социальной защиты населения Люберецкого района Московской области о взыскании затрат на уплату пени, начисленных ОАО "ЛГЖТ" - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.