Определение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4г/5-4553/12 (ключевые темы: жилая площадь - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования - признание сделки недействительной - договор дарения квартиры)

Определение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4г/5-4553/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Макарычевой М.Б., поступившей в Московский городской суд 24 мая 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Смирновой Р.И. к Смирнову В.В., Макарычевой М.Б. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций, по иску Макарычевой М.Б. к Смирновым Е.В., Р.И. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении, установил:

Смирнова Р.И. обратилась в суд с иском к Смирнову В.В., Макарычевой М.Б. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака, и подлежит разделу в равных долях. Просила договор дарения квартиры признать недействительным, поскольку своего согласия на сделку истец не давала.

Макарычева М.Б. предъявила к Смирновым Е.В., Р.И. встречный иск о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении.

Смирнова Р.И. в судебном заседании иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Смирнов В.В. и Макарычева М.Б. иск не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Смирнова Е.В. просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители УФМС по Москве и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Р.И. к Смирнову В.В., Макарычевой М.Б. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций - отказать.

В удовлетворении исковых требований Макарычевой М.Б. к Смирновым Е.В., Р.И. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16 января 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Макарычевой М.Б.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 7, 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ..., размером жилой площади кв. м., расположенную в ЖСК "..." по адресу: г. Москва, в которой зарегистрированы: Смирнова Р.И. с 1985 года, Смирнов В.В. с 1979 года, Смирнова Е.В. - 1990 года, с рождения.

Данная квартира была предоставлена по ордеру N ... от 1966 года, на основании действующих на тот момент норм ст.ст. 111, 118 ЖК РСФСР, матери Смирнова В.В. - Смирновой Е.А., являющейся членом и очередником ЖСК "..." на основании решения Райисполкома за N ... от 1966 года, которая ранее занимала квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва была зарегистрирована в ней до 1986 года, и полностью выплатила пай в отношении указанной жилой площади.

Впоследствии Смирнова Е.А. получила как очередник квартиру N ... и стала членом ЖСК "..." по квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва.

1989 года Смирнова Е.А. умерла, в отношении ее имущества открылось наследство.

Из исследованных судом свидетельств о праве на наследство по закону от 1989 года и от 1989 года усматривается, что Смирновым В.В. принято наследственное имущество в виде паенокоплений в ЖСК "..." в г. Москве в сумме рублей 00 копеек, а также в виде денежного вклада в филиале отделения Сбербанка г. Москвы N ... по счету, с причитающимися процентами.

Смирнова Р.И. и Смирнов В.В. состояли в зарегистрированном браке с 1980 года, который прекращен вступившим в законную силу решением Бабушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 1997 года.

2010 года между Смирновым В.В. и Макарычевой М.Б. заключен договор дарения квартиры N ... по адресу: г. Москва, по условиям которого, Смирнов В.В. подарил Макарычевой М.Б. (жене) спорную жилую площадь, расположенную в ЖСК "...".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирновой Р.И., суд обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Смирновых Р.И. и В.В., а является личным имуществом Смирнова В.В., а потому разделу не подлежит, соответственно, оснований для признания договора дарения между Смирновым В.В. и Макарычевой М.Б. недействительной и аннулировании записей регистраций не имеется. При этом также учтено, что стороны сделки заключенный между ними договор не оспаривают.

Разрешая требования встречного иска, заявленного Макарычевой М.Б., суд правомерно применил к данным правоотношениям положения ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выселения и снятия с регистрационного учета Смирновых Р.И., Е.В. по адресу: г. Москва, поскольку на момент передачи спорной жилой площади в собственность Смирнову В.В. - Смирнова Р.И. обладала с ним равным правом пользования квартирой, так как была постоянно зарегистрирована и вселена в нее 1985 года, то есть до перевода пая Смирновой Е.А., а Смирнова Е.В. (дочь Смирнова В.В.) с 1990 года - с рождения была вселена в спорную квартиру и приобрела право бессрочного пользования спорным жильем.

Судом учтено, что у Смирновых Р.И., Е.В. отсутствует другое жилое помещение для постоянного проживания, а также что они приобрели право бессрочного пользования указанной квартирой.

Выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и правомерно признаны не обоснованными, поскольку в соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применения нормы ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" по аналогии.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Макарычевой М.Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Смирновой Р.И. к Смирнову В.В., Макарычевой М.Б. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций, по иску Макарычевой М.Б. к Смирновым Е.В., Р.И. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова