Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/4-4555 (ключевые темы: коммунальные услуги - сроки исковой давности - оплата государственной пошлины - платежный документ - договор управления многоквартирным домом)

Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/4-4555

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.

изучив кассационную жалобу Перевозникова Н.Ф., Перевозниковой О.Н., поступившую в суд 24.05.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. по гражданскому делу по иску ГУП "Жилищник-1" к Перевозникову Н.Ф., Перевозниковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., однако в течение длительного времени не исполняют обязанности по оплате за ЖКУ, несмотря на то, что истец регулярно направлял им извещения о начислении платы за ЖКУ.

Истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за ЖКУ за период с ноября 2006 г. по июль 2010 г. в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, суду пояснил, что дом, где проживают ответчики, принят на баланс ГУП "Жилищник-1", который находится в государственной собственности г. Москвы. Предприятие выполняет работы по обслуживанию данного дома в соответствии с Уставом и распоряжением руководства Москвы.

Перевозникова О.Н., представляющая по доверенности и интересы Перевозникова Н.Ф, в судебное заседание явилась, иск не признала, суду пояснила, что передача дома на баланс ГУП "Жилищник-1" незаконна, а потому они не намерены платить данной организации денежные средства за техническое обслуживание и коммунальные услуги, просила применить срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прервался в августе 2008 г. уплатой долга в размере ... руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. по настоящему гражданскому делу постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Перевозникова Н.Ф., Перевозниковой О.Н. в пользу ГУП "Жилищник-1" задолженность за период с 20.12.2007 г. по июль 2010 г. за ЖКУ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что Перевозников Н.Ф. и Перевозникова О.Н. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и зарегистрированы в указанной квартире.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ГУП "Жилищник-1" на основании Договора управления многоквартирным домом от 10.09.2008 г.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец регулярно выставлял ответчикам платежные документы на оплату за ЖКУ, направлял извещения о начислении платежей, однако ответчики не исполняли обязанности по оплате за ЖКУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно выписки из лицевого счета о задолженности по оплате ЖКУ по квартире N 71, принадлежащей ответчикам, ответчики имеют задолженность по оплате за ЖКУ за период с ноября 2006 г. по июль 2010 г. в размере ... руб.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд по заявлению Перевозниковой О.Н., сославшись на положения статей 196, 199 ГК РФ, применил срок исковой давности к требованиям истца за период с ноября 2006 г. по 19.12.2007 г., и признал, что взысканию подлежит задолженность по оплате за ЖКУ за период с 20.12.2007 г. по июль 2010 г. в размере ...руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом иск был подан в суд 20.12.2010 г.

Не согласившись с заявлением Перевозниковой О.Н. о применении срока исковой давности на весь период задолженности, суд правомерно указал, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом суд исходил из того, что обязательства по уплате ЖКУ возникают ежемесячно, а основанием для погашения долга в 2008 г. явилось решение суда от 2006 г.

Не соглашаясь с доводами ответчика, о том, что ГУП "Жилищник-1" незаконно владеет и обслуживает их дом, и не имеет права взыскивать соответствующие платежи, суд первой инстанции обоснованно указал, что они не имеют правового значения по делу, поскольку законность и обоснованность передачи жилого дома, где проживают ответчики, в данном судебном заседании не рассматривается, доказательств обжалования действий ГУП "Жилищник-1" в ином порядке суду не представлено.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Перевозникова Н.Ф., Перевозниковой О.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.