Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/8-4574/2012 (ключевые темы: признание права собственности - управление имуществом - нахождение на иждивении - порядок наследования - выселение)

Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/8-4574/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Плеснева Д.В. - представителя Козловой А.А. по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 25 мая 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Козловой А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному Управлению имуществом г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Козловой А.А. о признании права собственности на квартиру, выселении, истребованному в суд кассационной инстанции 30 мая 2012 года и поступившему в суд 07 июня 2012 года, установил:

Козлова А.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному Управлению имуществом г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, денежные средства, находящиеся на вкладах.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что является нетрудоспособной ввиду своего пенсионного возраста, в течение 30-ти лет, включая последний год жизни Корчемкина Ю.М., ... 1932 года рождения, умершего ... 2011 года, проживала с ним в одной квартире, при этом, она кроме пенсии по возрасту иных доходов не имела. Корчемкин Ю.М. приобретал для Козловой А.А. одежду, оплачивал коммунальные платежи за ее квартиру, а также выдавал ей денежные средства на еду. Материальная помощь Корчемкина Ю.М. была для Козловой А.А. постоянным и основным источником дохода. Козлова А.А. не является родственником Корчемкина Ю.М., однако, они находились в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, проживали в квартирах друг друга. После смерти Корчемкина Ю.М. Козлова А.А. пользуется квартирой Корчемкина Ю.М., расположенной по адресу: г. Москва, ..., зарегистрированной ... года за N ... в Департаменте жилья г. Москвы, использует имущество, находящееся в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Корчемкин Ю.М. открыл в ОАО "Сбербанк России" на свое имя денежный вклад N ... При этом 12.08.2010 года умерла родная сестра Корчемина Ю.М. - Корчемкина Н.М., ... 1933 года рождения, Корчемкин Ю.М. фактически принял наследство оставшееся после ее смерти.

ДЖП и ЖФ г. Москвы подал встречный иск к Козловой А.А. о признании за г. Москва права собственности на спорную квартиру, указывая на то, что данная квартира является выморочным имуществом, истица не является наследником к имуществу Корчемкина Ю.М., других лиц, имеющих право наследовать имущество после смерти Корчемкина Ю.М., также не имеется. В настоящее время истица занимает спорную площадь без законных оснований, просил выселить Козлову А.А. из спорной квартиры.

Представитель истицы в судебное заседания явилась, исковые требования Козловой А.А. поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ДЖП и ЖФ в судебное заседание явился, требования Козловой А.А. не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель Территориального Управления имуществом г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года постановлено:

В удовлетворении иска Козловой А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному Управлению имуществом г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Признать право собственности города Москва на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ....

Выселить Козлову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Козловой А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Плеснев Д.В. - представитель Козловой А.А. по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

Плесневым Д.В. - представителем Козловой А.А. по доверенности на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

30 мая 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы Плеснева Д.В. - представитель Козловой А.А. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Корчемкин Ю.М., ... 1932 гола рождения, был зарегистрирован вместе со своей сестрой Корчемкиной Н.М. по адресу: г. Москва, .... Данная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности Корчемкину Ю.М. и Корчемкиной Н.М., зарегистрировано право собственности... года за N ... в Комитете муниципального жилья г. Москвы.

... 2010 года Корчемкина Н.М. умерла, Корчемкин Ю.М. умер ... 2011 года.

По сведениям нотариальной палаты г. Москвы, наследственные дела к имуществу Корчемкиной Н.М. и Корчемкина Ю.М. не заводились, сведений о наличии наследников к их имуществу не имеется.

С 1993 года Козлова А.А. является пенсионеркой, ей назначена пенсия по старости, размер пенсии составляет ... руб. ежемесячно, что не отрицалось Козловой А.А. в ходе судебного разбирательства.

Корчемкин Ю.М. получал пенсию по старости с 2006 года.

В 2010 году Корчемкин Ю.М. по сведениям ИФНС N 27 по г. Москве получил доход в сумме ....

Часть денежных средств, поступивших Корчемкину Ю.М. в 2010 году на сберегательную книжку ОАО "Сбербанк России", им не расходовалась.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 2010 год", величина прожиточного минимума в г. Москве для пенсионеров в 2010 году составляла от 5547 руб. до 5 860 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. 265, ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Козловой А.А. в полном объеме, исходя из того, что Козлова А.А. в течение 12-ти месяцев, предшествовавших смерти наследодателя - Корчемкина Ю.М. имела самостоятельный доход в виде пенсии, и, получаемая от Корчемкина Ю.М. помощь, не являлась для нее основным источником средств к существованию, следовательно, Козлова А.А. не может считаться лицом, находившимся на полном содержании наследодателя Корчемкина Ю.М.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, исходя из того, что наследников к имуществу Корчемкиной Н.М. и Корчемкина Ю.М. в силу закона не имеется, данное имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., принадлежавшая Корчемкиной Н.М. и Корчемкину Ю.М. ко дню смерти на праве собственности, является выморочным, суд правомерно удовлетворил встречные требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру и выселении Козловой А.А. из спорного жилого помещения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в надзорной (кассационной) жалобе на то, что в определении судебной коллегии от 06 апреля 2012 года имеются противоречия, а именно, с начало указано, что прокурор в судебное заседание не явился, а потом на то, что судебная коллегия выслушала прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, является несостоятельной, поскольку указание на то, что прокурор в судебное заседание не явился относится к заседанию суда первой инстанции. В судебном заседании во второй инстанции прокурор участвовал, давал заключение, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 06 апреля 2012 года (л.д. 203-204).

Иные доводы надзорной (кассационной) жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, таким правом суд кассационной инстанции не наделен, направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной (кассационной) жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Плеснева Д.В. - представителя Козловой А.А. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Козловой А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному Управлению имуществом г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Козловой А.А. о признании права собственности на квартиру, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева