Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/2-4692/12 (ключевые темы: бывший член семьи - прекращение права пользования жилым помещением - временное пользование - снятие с регистрационного учета - предыдущие собственники)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/2-4692/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Б.Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 мая 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года в части по гражданскому делу по иску Б.Г.В, к М.А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Б.Г.В. обратился в суд с иском к М.А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года постановлено:

- прекратить право постоянного пользования М.А.С. жилым помещением в виде комнаты N 2 жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: город Москва, ул. ...;

- сохранить за М.А.С. право временного пользования жилым помещением в виде комнаты N 2 жилой площадью 12.1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: город Москва, ул. .... сроком на 01 год - до 28 февраля 2013 года;

- решение суда является основанием по окончании срока временного пользования для снятия М.А.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ул. ..., с 28 февраля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Б.Г.В. выражает несогласие с решением суда и определением судебной коллегии в части сохранения за М.А.С. права временного пользования квартирой, считая их незаконными и необоснованными в означенной части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы по материалам дела не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Б.Г.В. исковых требований с сохранением за М.А.С. права временного пользования спорным жилым помещением сроком на один год; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; в силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию; спорное жилое помещение представляет собой комнату N 2 жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: город Москва, ул. ...; собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи комнаты от 30 ноября 1999 года являлась Юханова Е.С.; на основании договора дарения от 21 октября 2011 года собственником спорной комнаты стал Б.Г.В.; по адресу вышеуказанного жилого помещения с 21 апреля 2004 года в качестве члена семьи Юхановой Е.С. по месту жительства зарегистрирован М.А.С.; доход М.А.С. за 2010 год составил 807 308 руб. 21 коп.; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии у М.А.С. прав на какое-либо недвижимое имуществом не имеется; право пользования комнатой N 2 жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., предоставлено М.А.С. прежним собственником данного жилого помещения Юхановой Е.С.; в настоящее время собственником спорной комнаты является Б.Г.В.; соглашения о порядке пользования означенной комнатой между Б.Г.В. и М.А.С. не имеется; М.А.С. членом семьи собственника спорной комнаты Б.Г.В. не является; Б.Г.В. не предоставлял М.А.С. право пользования спорным жилым помещением; поскольку в силу действующего законодательства переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, постольку право пользования М.А.С. спорным жилым помещением подлежит прекращению; вместе с тем, учитывая отсутствие у М.А.С. права пользования каким-либо иным жилым помещением, а также то обстоятельство, что доход М.А.С. в настоящее время не позволяет ему приобрести какое-либо жилое помещение, за М.А.С. должно быть сохранено право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 01 год - до 28 февраля 2013 года - для решения вопроса об обеспечении жилым помещением; по истечении указанного срока с 28 февраля 2013 года М.А.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: город Москва, ул. ...

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен; прекращение права пользования М.А.С. комнатой N 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., с сохранением за М.А.С., проживающим в данном жилом помещении с 2004 года, временного права пользования означенной комнатой сроком на 01 год - до 28 февраля 2012 года прав и законных интересов Б.Г.В., ставшего собственником данной комнаты в 2011 году на основании договора дарения, не нарушает и в полной мере гарантирует как конституционное право М.А.С. на жилище, так и права Б.Г.В. как собственника спорного жилого помещения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Б.Г.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Б.Г.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года в части по гражданскому делу по иску Б.Г.В. к М.А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев