Определение Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4г/1-4698 (ключевые темы: признание права собственности на земельный участок - домовладение - завещание - жилой дом - индивидуальное жилищное строительство)

Определение Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4г/1-4698

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Краюшкиной Н.А., поступившую в Московский городской суд 31.05.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Краюшкиной Н.А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, установил:

Краюшкина Н.А. обратилась в суд с иском к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Свои требования мотивировала тем, что фактически в ее пользовании находится единый земельный участок общей площадью ... кв.м., которым она и ее правопредшественники владеют на протяжении полувека, что подтверждается соответствующими документами и архивными выписками. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, государственными органами власти. Полагала, что по закону ей должен быть передан указанный участок в собственность в порядке наследования.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.01.2012 г. постановлено:

Исковые требования Краюшкиной Н.А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Краюшкиной Н.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью ... кв.м. имеющий кадастровый номер ..., относящийся к категории: земли поселений, имеющего целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., имеющему следующие точки и координаты: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г. решение районного суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Краюшкиной Н.А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., отказать.

В кассационной жалобе Краюшкиной Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г.

Поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что деду истца Кузьмичеву П.А. принадлежал дом с земельным участком, площадью ... га в селе ....

22.02.1957 г. Кузьмичевым П.А. было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащее ему домовладение, находящееся в деревне Куркино, дом ..., он завещал своей супруге и бабушке истца Кузьмичевой П.И.

09.05.1957 г. Кузьмичев П.А. умер и Кузьмичевой П.И. 03.02.1958 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение, находящийся по адресу: ....

06.02.1964 г. Кузьмичева П.И. составила завещание, в котором завещала все свое имущество, в том числе, принадлежащее ей на праве личной собственности указанное выше домовладение, своей дочери и матери истца Измалковой М.П.

24.05.1966 г. Кузьмичева П.И. умерла.

28.11.1966 г. Измалковой М.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, размером общеполезной и жилой площадью ... кв.м., сеней и террасы, расположенного на земельном участке, размером ... га.

12.03.1993 г. Измалкова М.П. подарила Краюшкиной Н.А. жилой дом N 24, расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью ... кв.м.

08.10.1998 г. Краюшкиной Н.А. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью ... га, 27.03.2007 г. ей же было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно справке БТИ СЗАО г. Москвы N ... от 26.02.2007 г., здание по адресам: ... и ..., являются одним и тем же объектом.

Границы спорного земельного участка истцом согласованы со всеми смежными землепользователями, а также с государственными органами власти в лице территориального управления в СЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

На спорный земельный участок имеется кадастровый паспорт с кадастровым номером ..., условный N ..., категория: земли поселений, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен по адресу: ..., имеет следующие точки координаты: ....

Согласно сведениям Росреестра по г. Москве, информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствует.

В справке Химкинского районного отдела депутатов трудящихся от 31.06.1950 г. N 61, в государственной земельной книге регистрации земель по деревне Куркино числится гражданин Кузьмичев П.А. с усадебным участком ... га.

Из архивной справки Администрации городского округа Химки Московской области от 20.12.2010 г. N 2778 усматривается, что согласно записи в Земельной шнуровой книге колхоза "Красные восходы" за 1950 год в разделе "Приусадебные земли колхоза, находящиеся в личном пользовании колхозных дворов" за Кузьмичевым П.А. закреплен земельный участок, размером ... га в селе Куркино.

Из данных сведений видно, что из земель колхоза "Красные всходы" в селе Куркино за Кузьмичевым П.А., как пользователем колхозного двора, был закреплен земельный участок, площадью ... га.

Удовлетворяя требования Краюшкиной Н.А. о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что поскольку не установлено, что спорный земельный участок выделялся Кузьмичеву П.А. во временное пользование, значит, земельный участок был выделен наследодателю в бессрочное (постоянное) пользование, в состав выделенного Кузьмичеву П.А. земельного участка, площадью ... га, входил и спорный земельный участок, площадью ... кв.м., право собственности истца на домовладение расположенное на спорном земельном участке, перешло к ней на законных основаниях.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска Краюшкиной Н.А., судебная коллегия правильно исходила из того, что нормы Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 г. в редакции, действовавшей на момент предоставления участка Кузьмичеву П.А., земельные участки могли предоставляться или земельными обществами, в состав которых они входили, или земельными органами, если в распоряжении последних имелась запасная земля, предназначенная для трудового пользования (пункт 9 раздела 1 части 1). Гражданин имел право хозяйственно использовать землю, возводить, устраивать и использовать на земле хозяйственные и жилищные постройки, не нарушающие интересы иных землепользователей (п. 24 раздела 1 части 1). Покупка, продажа или запродажа, завещание или дарение, а также залог земли запрещаются, и совершенные в нарушение этого запрещения сделки считаются недействительными, а лица, виновные в их совершении, помимо наказания в уголовном порядке, лишаются земли, находящейся в их пользовании (п. 27 раздела 1 части 1).

Судом апелляционной инстанции учтено, что при переходе права собственности в порядке наследования и по договору дарения от одного собственника к другому в период, начиная с 1957 года и по настоящее время, в правоустанавливающих документах земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ... (ныне этот объект имеет адрес: ...), значился в размерах: ... га. Ни о каком другом земельном участке в документах не указано.

При этом, на земельный участок, площадью ... кв.м., правоустанавливающие документы у истца отсутствуют, не имеется их и в настоящее время. Спорный участок не входит в придомовую территорию, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Краюшкиной Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Краюшкиной Н.А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко