Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/8-4824 (ключевые темы: компенсация морального вреда - задержка выплаты заработной платы - конкурсное производство - возмещение ущерба - исполнительное производство)

Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/8-4824

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Токарева В.П., поступившую 29 мая 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года по делу по иску Токарева В.П. к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:

Токарев В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в счет возмещения ущерба в виде заработной платы, не полученной истцом в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., индексации задержанной заработной платы в размере ... руб., причиненного действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и суда, в результате которых истцу не были выплачены причитающаяся заработная плата в размере ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., индексация в размере ... руб., а также компенсации морального вреда в размере ... руб.

Определением суда от 29 декабря 2010 года производство по делу в части исковых требований о компенсации вреда, причиненного в результате действий суда, прекращено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Токареву В.П. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года Токареву В.П. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года.

В кассационной жалобе Токарев В.П. просит отменить решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Георгиевска от 14 июня 2005 года, вступившим в законную силу, в пользу Токарева В.П. с ОАО "Георгиевский консервный завод-2" взыскана заработная плата в размере ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., индексация сумм задержанной заработной платы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а всего: ... руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 марта 2002 года ОАО "Георгиевский консервный завод-2" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

13 июля 2005 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО "Георгиевский консервный завод-2" о взыскании денежных средств в пользу истца.

05 сентября 2005 года исполнительный лист направлен для исполнения конкурсному управляющему должника. Исполнительное производство окончено в связи с введением в отношении ОАО "Георгиевский консервный завод-2" конкурсного производства и направлением исполнительного документа для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2007 года по жалобе истца действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи о взыскании с ОАО "Георгиевский консервный завод-2" в пользу Токарева В.П. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признаны неправомерными. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего ОАО "Георгиевский консервный завод-2" признаны законными, в удовлетворении жалобы истца в этой части отказано.

На момент принятия судебного решения в отношении должника ОАО "Георгиевский консервный завод-2" завершена процедура конкурсного производства, а само предприятие ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, сведений о правопреемниках не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе Токареву В.П. в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что по вине государственных органов он понес убытки в виде неполученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, а также перенес моральные и нравственные страдания, подлежащие компенсации в денежной форме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Токарева В.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года по делу по иску Токарева В.П. к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева