Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/5-4829/12 (ключевые темы: вступление в наследство - свидетельство о праве на наследство - признание права собственности - жилище - нотариус)

Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/5-4829/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой представителя Гобозовой Л.В. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 29 мая 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Гобозовой Л.В. к Черевой В.Ю., ИФНС России N 24 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании право собственности, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании Черевой В.Ю. неосновательно приобретшей ... доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежных средств, установил:

Гобозова Л.В. обратилась в суд с иском к Черевой В.Ю., ИФНС России N 24 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на ... доли в квартире, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании Черевой В.Ю. неосновательно приобретшей ... доли в праве собственности на квартиру, взыскании с Черевой В.Ю. денежных средств в счет стоимости ... доли в праве собственности на квартиру.

Гобозова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Черева В.Ю. иск не признала.

Представители ИФНС России N 24 по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве и нотариус г. Москвы Букия Н.Р. не явились.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года постановлено:

Исковые требования Гобозовой Л.В. к Черевой В.Ю., ИФНС России N 24 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/4 доли в квартире, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании Черевой В.Ю. неосновательно приобретшей 1/4 доли в праве собственности на квартиру, взыскании с Черевой В.Ю. денежных средств в счет стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Восстановить Гобозовой Л.В. срок для принятия наследства по закону после смерти отца Жукова В.П., умершего 2007 года, признав Гобозову Л.В. принявшей наследство после смерти Жукова В.П., умершего 2007 года, состоящее из 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на квартиру N ... по адресу: г. Москва.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Букия Н.Р. 2008 года Балабановой Н. к имуществу Жукова В.П., умершего 2007 года, на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, в размере 1/2 (одной второй доли), признав за Балабановой Н. право собственности в порядке наследования по закону имущества Жукова В.П., умершего 2007 года, на 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва.

Признать Череву В.Ю. неосновательно приобретшей 1/4 (одна четвертая) доли квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, на основании договора дарения квартиры, заключенного ею 2008 года с Балабановой Н., зарегистрированного в УФРС по г. Москве 2008 года.

Взыскать с Черевой В.Ю. в пользу Гобозовой Л.В. в счет выплаты стоимости 1/4 (одной четвертой) доли квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года отменено.

Постановлено новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гобозовой Л.В. к Черевой В.Ю., ИФНС России N 24 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании право собственности, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании Черевой В.Ю. неосновательно приобретшей ... доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежных средств - отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 1154 ГК РФ, ст. 87 СК РФ, ст. 328 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва.

Собственниками (без определения долей) указанной квартиры являлись супруги Жуков В.П. и Балабанова Н. на основании договора передачи N ... от ... 1993 года, зарегистрированного в ДЖП и ЖФ г. Москвы 1993 года.

Гобозова Л.В. является дочерью Жукова В.П.

2007 года открылось наследство после смерти Жукова В.П.

К открывшемуся наследству Жукова В.П. нотариусом г. Москвы Букия Н.Р. по заявлению Балабановой Н. о принятии наследства по закону, поданного в установленный срок, было открыто наследственное дело N ...

2008 года Балабановой Н. нотариусом г. Москвы Букия Н.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорной квартиры.

2008 года Балабанова Н. подарила принадлежащую ей спорную квартиру Черевой В.Ю. (договор дарения квартиры зарегистрирован в УФРС по Москве 2008 года за N ...).

2010 года Балабанова Н. умерла.

Наследственное дело к имуществу умершей Балабановой Н. не открывалось.

Отменяя решение Нагатинского районного суда г. Москвы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока Гобозовой Л.В. для принятия наследства и правомерно применил положения ст. 87 СК РФ, в соответствии с которой на трудоспособных детей возложена обязанность содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, обратив внимание на то, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

В силу чего Гобозова Л.В. при должной степени внимания к престарелому отцу должна была своевременно узнать о его смерти при наличии заинтересованности в отношении близкого родственника.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, которые исключили возможность Гобозовой Л.В. своевременно узнать о смерти отца, рассмотрены судом второй инстанции, признаны не обоснованными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции неправомерно признал Череву В.Ю. неосновательно приобретшей право собственности на ... доли квартиры, следует признать верным, поскольку Черева В.Ю. получила спорную квартиру по договору дарения и наследственное имущество на момент рассмотрения спора отсутствовало.

Другие доводы жалобы, в том числе о нарушении норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда второй инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Гобозовой Л.В. - по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Гобозовой Л.В. к Черевой В.Ю., ИФНС России N 24 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании право собственности, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании Черевой В.Ю. неосновательно приобретшей ... доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова