Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/9-4863/2012 (ключевые темы: кадастровый паспорт - многофункциональные центры - регистрирующий орган - представление прокурора - регистрация права собственности)

Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/9-4863/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Шариковой Л.И., направленную по почте 24 мая 2012 года и поступившую в Московский городской суд 31 мая 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Шариковой Л.И. к Префектуре ВАО г. Москвы, ГУП "ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации" об изменении статуса жилого помещения, установил:

Истец Шарикова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Префектуре ВАО г. Москвы, ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации", просила изменить статус жилого помещения, признав принадлежащую ей квартиру N ... в доме N ... по ... частью жилого дома, состоящую из жилых помещений: N 1 площадью 28,6 кв.м., N 2 площадью 15 кв.м., N 3 кухни площадью 8,5 кв.м. и обязать ГУП МосгорБТИ выдать ей кадастровый паспорт на указанную часть жилого дома, указав, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2004 г. был произведен раздел жилого дома по адресу: ..., и ей выделена вышеуказанная квартира N 2, право собственности на которую не было зарегистрировано в регистрирующем органе. В настоящее время она намерена зарегистрировать свое право собственности, однако реализовать право на государственную регистрацию не может, т.к. объект недвижимости обозначен как "квартира", а выделенные ей помещения фактически являются частью индивидуального жилого дома, а не квартирой.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 в удовлетворении исковых требований Шариковой Л.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Шариковой Л.И. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2004 года был произведен раздел жилого дома по адресу: ..., в собственность Шариковой Л.И. была выделена квартира N ... по адресу: ..., состоящая из жилых помещений: N 1 - площадью 28,6 кв.м., N 2 - площадью 15,0 кв.м., кухни N 3 - площадью 8,5 кв.м., общей площадью 52,1 кв.м.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года Шариковой Л.И. было разъяснено решение суда от 03 июня 2004 г., указано, что квартира N ... фактически является частью жилого дома, расположенного по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шариковой Л.И., суд правомерно и обосновано исходил из того, что определением Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года истцу разъяснено, что выделенная ей решением суда от 03 июня 2004 года квартира N ... по адресу: ..., фактически является частью жилого дома. Истец не лишена права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ее права собственности на выделенное имущество с учетом определения суда от 03 сентября 2010 года, чего до настоящего момента истицей не было сделано, решения об отказе в регистрации права собственности на часть жилого дома не принималось.

Право истца на государственную регистрацию права собственности на момента рассмотрения дела не нарушено.

Также нет оснований для удовлетворения требований истца об обязании МосгорБТИ выдать кадастровый паспорт на часть жилого дома. МосгорБТИ выдает документы, в том числе и кадастровый паспорт на объект недвижимости, в соответствии с Регламентом подготовки документов в режиме "одного окна", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26 июня 2007 года N 521-ПП. В судебном заседании первой инстанции представитель МосгорБТИ пояснил, что при обращении истца в службу "одного окна", ей будет подготовлен и выдан кадастровый паспорт на квартиру N ... с указанием, что данная квартира фактически является частью жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы Шариковой Л.И. о том, что кадастровый паспорт на квартиру с отметкой о том, что она фактически является частью жилого дома, не предусмотрен утвержденными в установленном законом порядке формами документов, в связи с чем не будет являться основанием на регистрации права собственности на часть жилого дома и земельного участка в регистрирующем органе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположительными. Истец не обращалась с этим вопросом в регистрирующий орган, ей не получен отказ в совершении регистрационных действий, т.е. на момент рассмотрения дела ее право не нарушено.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов нижестоящей инстанции, сводятся к позиции истца по первоначальному иску по предъявленным ею требованиям. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены и проверены в ходе разбирательства дела, оценка судебными инстанциями данных доводов подробно отражена в постановленных судебных актах. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, так как не опровергают правильность выводов судебных инстанций.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шариковой Л.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Шариковой Л.И. к Префектуре ВАЛО г. Москвы, ГУП "ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации" об изменении статуса жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова