Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/5-4877/12 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - детский дом - признание права собственности - нотариус - вступление в наследство)

Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/5-4877/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой представителя Николаева А.Б. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 31 мая 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ГОУ детский дом N 18 в интересах несовершеннолетнего Белоцерковского А.В. к Николаевой Т.А., Николаеву А.Б., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС N 13 о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, по иску Сосковой К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Инспекции ФНС N 13, ГОУ Детский дом N 18, Николаевой Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности, установил:

ГОУ детский дом N 18 обратилось в суд с иском к Николаевой Т.А., Николаеву А.Б., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС N 13 о восстановлении Белоцерковскому А.В. срока для принятия наследства - квартиры N по адресу: г. Москва, а также о признании за ним права собственности на ... в наследственном имуществе, признания недействительным свидетельства о праве на наследство от 2010 года, выданное Николаевой Т.А., и признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Николаевой Т.А. и Николаевым А.Б.

Соскова К.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Инспекции ФНС N 13, ГОУ Детский дом N 18, Николаевой Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности.

Представитель ГОУ ДД N 18 иск поддержал, против удовлетворения иска Сосковой К.В. возражал.

Соскова К.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков Николаевой Т.А., Николаева А.Б. просил в исках отказать.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС N 13, ООП района "..." и нотариус Горбатенко Н.В. не явились.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования ГОУ Детский дом N 18, в интересах несовершеннолетнего Белоцерковского А.В., к Николаевой Т.А., Николаеву А.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС N 13 о восстановлении срока принятия наследства, признания прав собственности, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи удовлетворить.

Восстановить Белоцерковскому А.В. срок для принятия наследства к имуществу умершей 2010 года Белоцерковской Т.В., года рождения.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Николаевой Т.А. нотариусом Горбатенко Н.В. 2010 года и зарегистрированное в реестре за N ..., недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, зарегистрированной по адресу: г. Москва, от 2011 года, заключенный между Николаевой Т.А. и Николаевым А.Б., недействительным, истребовав квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, у Николаева А.Б.

Признать за Белоцерковским А.В. право собственности на ... долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, в порядке наследования по закону.

Признать за Николаевой Т.А. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении заявленных требований Сосковой К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Инспекции ФНС N 13, ГОУ Детский дом N 18, Николаевой Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей всех наследников в наследственном имуществе, признании права собственности - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02 мая 2012 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований Сосковой К.В. не обжалуются.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст.ст. 166-168, 1143, 1152-1155 ГК РФ.

Судом установлено, что Белоцерковская Т.В. умерла 2010 года.

Нотариусом Горбатенко Н.В. к имуществу умершей Белоцерковской Т.В. открыто наследственное дело.

Наследственное имущество состоит из квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, что подтверждено выпиской Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Николаева Т.А. - бабушка умершей Белоцерковской Т.В.

2010 года нотариусом Горбатенко Н.В. Николаевой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за ...

Белоцерковский А.В., года рождения, остался без попечения родителей и зачислен в состав воспитанников ГОУ Детский дом N 18.

Белоцерковский А.В. зарегистрирован по адресу: ГОУ Детский дом N 18, г. Москва.

Согласно свидетельству о рождении Белоцерковского А.В., его родителями являются Белоцерковский В.В. и Белоцерковская С.В.

Согласно свидетельству о рождении Белоцерковской Т.В., ее родителями являются: отец - Белоцерковский В.В., мать - Белоцерковская С.В.

Белоцерковской Т.В. на праве собственности принадлежала квартира N по адресу: г. Москва, ...

В указанной квартире зарегистрирована Николаева Т.А.

2011 года между Николаевой Т.А. и Николаевым А.Б. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому стоимость квартиры определена в рублей копеек. Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного дня после получения договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. Из пункта 6 договора следует, что договор считается заключенным с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. После государственной регистрации договора и перехода права собственности покупатель становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость. Из пункта 8 следует, что продавец обязуется освободить квартиру и передать покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в течение четырнадцати дней после получения зарегистрированных документов.

С заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры Николаева Т.А. и Николаев А.Б. обратились в регистрационную службу 2011 года.

Переход права собственности зарегистрирован 2011 года.

При разрешении спора, суд верно установил, что причины пропуска срока для принятия наследства несовершеннолетним Белоцерковским А.В. являются уважительными, и обоснованно пришел к выводу о восстановлении данного срока.

Восстановив срок несовершеннолетнему Белоцерковскому А.В. для принятия наследства, суд правильно признал последнего принявшим наследство, открывшееся после смерти Белоцерковской Т.В.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд являются не обоснованными, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 166-168, 301 ГК РФ, признал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Николаевой Т.А. нотариусом Горбатенко Н.В. 2010 года, а также договор купли-продажи спорной квартиры от 2011 года недействительными, следовательно, и право собственности Николаева А.Б. подлежащим прекращению.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Суды первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу об истребовании квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, из незаконного владения Николаева А.Б. и признанию за Белоцерковским А.В. и Николаевой Т.А. по ... доли в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Ссылка представителя заявителя в жалобе на то обстоятельство, что наследственное имущество отчуждено, и спорная квартира не может быть возвращена в натуре, направлена на иное толкование закона, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может.

Судом также учтено, что Николаева Т.А. произвела действия, направленные на отчуждение доли в имуществе, принадлежащей Белоцерковскому А.В., не имея на то соответствующих прав и полномочий.

Кроме того, доказательств исполнения договора купли-продажи, то есть фактического передачи жилого помещения и оплаты договора, суду не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств по делу.

Следует также учесть, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Николаева А.Б. - по доверенности на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ГОУ детский дом N 18 в интересах несовершеннолетнего Белоцерковского А.В. к Николаевой Т.А., Николаеву А.Б., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС N 13 о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, по иску Сосковой К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Инспекции ФНС N 13, ГОУ Детский дом N 18, Николаевой Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова