Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/8-4892/12 (ключевые темы: потребитель - упаковка - технический регламент на молоко и молочную продукцию - проведение экспертизы - протокол испытаний)

Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/8-4892/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Генерального директора ООО АМК "Рязанский" Подоль С.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2012 года на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты потребителей "Равноправие" к Закрытому акционерному обществу  "ДИСКОНТ центр", Обществу с ограниченной ответственностью АМК "Рязанский" о признании деятельности незаконной и её прекращении, установил:

Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты потребителей "Равноправие"  обратилась в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей к Закрытому акционерному обществу  "ДИСКОНТ центр", Обществу с ограниченной ответственностью АМК "Рязанский" о признании деятельности незаконной и её приостановлении, указывая на то, что 15 сентября 2011 года в магазине ЗАО "ДИСКОНТ центр" (город Москва, ул. ...) продавалось масло сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское (производитель ООО АМК "Рязанский"). В соответствии с актом отбора товар в количестве 1 образец (упаковок) в тот же день был направлен в АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ. После проведения экспертизы РООП "Равноправие" получила протокол лабораторные испытаний N ... от 26.09.2011 года. Из протокола лабораторных испытаний следует, что потребителю был передан товар, который не соответствует обязательным стандартам, в масле были обнаружены бактерии группы кишечных палочек, что не соответствует требованиям ФЗ N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 года и опасно для жизни, следовательно, такой товар является товаром ненадлежащего качества. Кроме того, как указал истец, ЗАО "ДИСКОНТ центр" и ООО АМК "Рязанский" нарушены права потребителей в части получения ими полной и достоверной информации о продукте масло сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское, действия ООО АМК "Рязанский" и ЗАО "ДИСКОНТ центр" по производству и реализации указанного масла являются неправомерными и подлежат принудительному прекращению.

Истец полагал действия ответчиков незаконными и противоречащими нормам Закона  РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем просил суд:

- признать неправомерными действия ЗАО "ДИСКОНТ центр" в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации некачественного масла сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское, изготовителем которого является ООО АМК "Рязанский";

- обязать ЗАО "ДИСКОНТ центр" прекратить реализацию некачественного масла сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское в магазинах торговой сети;

- признать, что ООО АМК "Рязанский" совершило противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившейся в производстве некачественного масла сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское;

- обязать ООО АМК "Рязанский" прекратить производство некачественного масла сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское,

- обязать ЗАО "ДИСКОНТ центр" и ООО АМК "Рязанский" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года постановлено:

Признать неправомерным действия ЗАО "ДИСКОНТ центр" в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации некачественного масла "Полная крынка 72,5%", изготовителем которого является ООО АМК "Рязанский".

Обязать ЗАО "ДИСКОНТ центр" прекратить реализацию некачественного масла "Полная крынка 72,5%" (ООО АМК "Рязанский") в магазинах торговой сети.

Признать неправомерными действия ООО АМК "Рязанский" в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в производстве некачественного масла сладко-сливочного "Полная крынка 72,5%" крестьянское.

Обязать ООО АМК "Рязанский" прекратить производство некачественного масла сладко-сливочного "Полная крынка 72,5%" крестьянское.

Обязать ЗАО "ДИСКОНТ центр" и ООО АМК "Рязанский" довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Генеральный директор ООО АМК "Рязанский" Подоль С.Р. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений в части признания неправомерными действия ООО АМК "Рязанский" в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в производстве некачественного масла, обязании ООО АМК "Рязанский" прекратить производство некачественного масла сладко-сливочного "Полная крынка" 72,5% крестьянское, обязании ООО АМК "Рязанский" довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 15 сентября 2011 года истцом было приобретено в магазине ЗАО "ДИСКОНТ центр (город Москва, ул. ...) 1 упаковка масло сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское (производитель ООО АМК "Рязанский"), стоимостью одной упаковки ..., что подтверждается кассовым чеком.

Для проведения исследований качества и безопасности продукта обязательным стандартам, а также заявленным сведениям о продукте на упаковке истец обратился в АНО "Союзэкспертиза" ТППРФ.

Как усматривается из представленных документов, из заключения протокола  испытаний N ... от 26 сентября 2011 года следует, что исследованный образец (масло сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское, д.в. 26.09.11) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ФЗ N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 года по наличию БГКП в 0,01 г. продукта.

Представители ответчика ООО АМК "Рязанский" исковые требования не признали, мотивировав свою позицию тем, что у ООО АМК "Рязанский" имеется вся разрешительная документация, подтверждающая высокое качество производимой ими продукции и разрешающая её реализацию, а именно: сертификат соответствия, и лицензию. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что у ООО АМК "Рязанский" имеется лаборатория, которая лицензирована на работу с микроорганизмами. За действия продавца изготовитель никакой ответственности не несет, поскольку продукт был поставлен надлежащего качества.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что не доверять заключению протокола испытаний N ... от 26 сентября 2011 года оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований, предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. АНО Союзэкспертиза" ТППРФ были представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, проводившего исследование.

Доводы ответчика о том, что на исследование возможно был представлен образец, который доставлялся в нарушение условий хранения, ничем не подтверждены, как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, из акта отбора образцов следует, что отобранный образец был помещен в сумку холодильник.

Суд правомерно указал на то, что наличие сертификата соответствия и иных разрешительных документов, а также фиксация в протокольном журнале микробиологического контроля не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а также не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности и признания их действий правомерными, поскольку согласно проведенным исследованиям масло сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское, д.в. 26.09.11 не соответствует требованию технического регламента на молоко и молочную продукцию.

Таким образом, поскольку ответчик ЗАО "ДИСКОНТ центр", как торговая организация, осуществляющая розничную куплю-продажу продуктов питания является объектом социальной инфраструктуры, торговля некачественными товарами затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, создает реальную угрозу их здоровью и безопасности, а изготовитель в силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или годности товара и не может быть освобожден в данном случае от ответственности, то суд правомерно удовлетворил исковые требования Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты потребителей "Равноправие" к закрытому акционерному обществу "ДИСКОНТ центр", обществу с ограниченной ответственностью АМК "Рязанский" о признании деятельности незаконной и её прекращении, поскольку при проведении исследований товара - масло сладко-сливочное "Полная крынка" 72,5% крестьянское, д.в. 26.09.11, приобретенное в ЗАО "Дисконт центр", были выявлены недостатки, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью потребителя.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Генерального директора ООО АМК "Рязанский" Подоль С.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты потребителей "Равноправие" к Закрытому акционерному обществу  "ДИСКОНТ центр", Обществу с ограниченной ответственностью АМК "Рязанский" о признании деятельности незаконной и её прекращении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева