Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/5-4936/12 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - одежда - бытовые услуги - оплата услуг представителя - отправление правосудия)

Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/5-4936/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Адиатулина Р.Ш., поступившей в Московский городской суд 31 мая 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Пекны А.С. к Адиатулину Р.Ш. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, установил:

Пекна А.С. обратилась в суд с иском к Адиатулину Р.Ш. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором ренты.

Представители Пекна А.С. в судебном заседании иск поддержали.

Адиатулин Р.Ш. в иске просил отказать.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года постановлено:

Исковые требования Пекна А.С. к Адиатулину Р.Ш. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 2003 года, заключенный между Пекна А.С. и Адиатулиным Р.Ш.

Возвратить квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, в собственность Пекна А.С.

Взыскать с Адиатулина Р.Ш. в пользу Пекна А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с нормами действующего законодательства - ст.ст. 309, 310, 450, 601, 602 ГК РФ, ст.ст. 56, 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что Пекна А.С. являлась собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва.

2003 года между Пекна А.С. и Адиатулиным Р.Ш. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого спорная квартира была передана истцом ответчику бесплатно, а ответчик в свою очередь обязался обеспечить Пекна А.С. жильем, предоставив право пожизненного безвозмездного проживания истцу в спорной квартире, обеспечить истца питанием и одеждой, осуществлять за истцом уход в связи с ухудшением состояния ее здоровья, приобретать лекарства, оказывать различные бытовые услуги, оплатить ритуальные услуги.

Также указанным договором была установлена стоимость всего объема содержания с иждивением, которая составила 5 МРОТ ежемесячно на период жизни истца, при этом стоимость общего объема содержания в месяц с учетом питания и одежды была определена сторонами в размере 3 МРОТ, а стоимость квартиры определена в рублей.

Пекна А.С., 1937 года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком Адиатулиным Р.Ш. допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ежемесячное исполнение своих обязательств по договору, а также доказательств приобретения одежды, лекарственных средств, оплаты медицинских и оказания различных бытовых услуг.

Удовлетворив требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд правомерно принял решение о возврате спорной квартиры в собственность истца.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то их взыскание произведено с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выяснена стоимость ежемесячного пожизненного содержания истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Ссылка заявителя на то, что нарушения условий договора пожизненного содержания со стороны ответчика не могут быть признаны существенными, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, так как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Адиатулина Р.Ш. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Пекны А.С. к Адиатулину Р.Ш. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова