Определение Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4г/8-4956/2012 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - заявление об отмене заочного решения - судебные постановления - копия заочного решения - кредитный договор)

Определение Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4г/8-4956/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Преснякова С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 05 июня 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по заявлению Преснякова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения, установил:

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2008 года удовлетворены требования АКБ "Московский Деловой Мир" о взыскании с Преснякова С.В. задолженности по кредитному договору в размере ....

30 ноября 2011 года Пресняков С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 16 июня 2008 ода и о восстановлении процессуального срока на его подачу, со ссылкой на то, что судебную повестку на последнее судебное заседание, а также копию заочного решения не получал.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года в удовлетворении заявления Преснякова С.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Пресняков С.В. выражает несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года.

Пресняковым С.В. на указанное судебное постановление подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Преснякова С.В., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 237, ст. 242, ст. 112 ГПК РФ, суд исходил из того, что о судебном заседании, которое состоялось 16 июня 2008 года, Пресняков С.В. был уведомлен лично, однако в судебное заседание суда первой инстанции не явился без уважительных причин. Кроме того, указанное заочное решение было направлено ответчику почтой по последнему известному суду адресу после его вынесения, что подтверждается сопроводительным письмом. При этом, о перемене места жительства ответчик, которому о судебном споре было известно, суду не сообщил. Следовательно, о состоявшемся решении ответчик был уведомлен, в связи с чем также не был лишен возможности получить в суде лично копию заочного решения и подать заявление об его отмене в уставленные законом сроки.

Сведения о каких-либо уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности обращения в суд до 30 ноября 2011 года (в течение более трех лет с момента вынесение заочного решения) с заявлением об отмене заочного решения суда от 16 июня 2008 года, заявление Преснякова С.В. не содержит, доказательств, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения суда, ответчиком также не представлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы сводятся к несогласию с постановленным 16 июня 2008 года заочным решением Таганского районного суда г. Москвы.

К кассационной жалобе также не приложено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения суда от 16 июня 2008 года.

Оспариваемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов надзорной (кассационной) жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Преснякова С.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по заявлению Преснякова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.