Определение Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4г/4-4989 (ключевые темы: самовольная постройка - гаражи - правоустанавливающие документы - демонтаж - земельный участок)

Определение Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4г/4-4989

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Коноплева А.Н., поступившую 06.06.2012 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Коноплеву А.Н. о признании самовольной постройкой, обязании осуществить действия по демонтажу, установил:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Коноплеву А.Н. о признании самовольной постройкой кирпичный гараж N ..., расположенный по адресу: ..., обязании осуществить действия по его демонтажу в ... срок, а в случае неисполнения ответчиком решения, предоставить право совершить данные действия со взысканием с ответчика понесенных расходов, ссылаясь на то, что указанный гараж является самовольной постройкой, ответчик право пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, не приобрел, решения уполномоченного органа на пользование земельным участком не получил.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. кирпичный гараж N ..., расположенный по адресу: ..., признан самовольной постройкой. На Коноплева А.Н. возложена обязанность в ... срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести действия по демонтажу кирпичного гаража N ... и его выводу с земельного участка, расположенного по адресу: ... В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд правомерно руководствовался ст.ст. 8, 222, 262, 268 ГК РФ, ст.ст. 29, 60, 76 ЗК РФ.

Суд установил, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., находится кирпичный гараж N ..., принадлежащий Коноплеву А.Н.

Признавая кирпичный гараж N ..., расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой и возлагая на Коноплева А.Н. обязанность в ... срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести действия по демонтажу кирпичного гаража N ... и его выводу с земельного участка, расположенного по адресу: ..., суд исходил из того, что земельный участок используется ответчиком без законных к тому оснований, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены, правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда о признании кирпичного гаража N ..., расположенного по адресу: ..., самовольной постройкой и возложении на Коноплева А.Н. обязанности произвести действия по демонтажу кирпичного гаража N ... и его выводу с земельного участка, расположенного по адресу: ..., направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают то обстоятельство, что заявитель не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок в нарушение установленного в г. Москве порядка землепользования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Коноплева А.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Коноплеву А.Н. о признании самовольной постройкой, обязании осуществить действия по демонтажу для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.