Определение Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4г/1-5036 (ключевые темы: препятствия в пользовании - дети - право владения - освободившаяся комната - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4г/1-5036

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Сафиуллиной М.А., поступившую в Московский городской суд 05.06.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Сафиуллиной М.А. к Пирязевой И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнаты, установил:

Сафиуллина М.А. обратилась в суд с иском к Пирязевой И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнаты. Заявленные требования мотивированы тем, что она проживает с двумя детьми в комнате в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: .... Владелец двух других комнат - Пирязева И.Н. сдает свои комнаты в наем неизвестным лицам, от 8 до 15 человек. Лица, которым сдает комнаты Пирязева И.Н., нарушают общественный порядок и спокойствие, 01.07.2011 г. они причинили телесные повреждения истцу и ее детям, а также разбили стекла в комнате истца и в общих помещениях квартиры. Истец неоднократно обращалась к ответчику, чтобы она прекратила нарушения ее прав, однако данные переговоры ни к чему не привели.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. в удовлетворении иска Сафиуллиной М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Сафиуллина М.А. является нанимателем комнаты N 1 площадью 10,7 кв.м, расположенной по адресу: .... Вместе с ней в данной комнате зарегистрированы ее дети - Сафиуллина А.Ф., Сафиуллин Ф.Ф., и бывший муж Сафиуллин Ф.Б.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что Пирязева И.Н. является собственником двух смежных комнат N 2, 3 в квартире, расположенной по адресу: ....

В указанном жилом помещении ответчик Пирязева И.Н. 12.10.2011 г. временно зарегистрировала Доможирова М.В.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из ч. 1 ст. 41 ЖК РФ следует, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Сафиуллиной М.А. удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, как не представлено доказательств проживания в комнатах принадлежащих истцу 8-15 человек.

Судом учтено, что до момента вынесения решения проводились проверки компетентными органами, которые не выявили нарушений законодательства в квартире N 1, расположенной по адресу: ...

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и второй инстанций из представленных документов и по доводам кассационной жалобы Сафиуллиной М.А. не усматривается.

Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Сафиуллиной М.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Сафиуллиной М.А. к Пирязевой И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнаты - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко