Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/2-5048/12 (ключевые темы: страховая премия - ипотечное страхование - договор присоединения - территориальная подсудность - договорная подсудность)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/2-5048/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца ООО СК "ВТБ Страхование", подписанную его представителем А.А.Ф., направленную по почте 30 мая 2012 года и поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 05 июня 2012 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по материалу по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к А.Т.И. о взыскании страховой премии, установил:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к А.Т.И. о взыскании страховой премии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" к А.Т.И. о взыскании страховой премии возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене определения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к А.Т.И. о взыскании страховой премии; 13 июля 2007 года между ООО СК "ВТБ Страхование" (прежнее наименование - СК "ВТБ - РОСНО") и А.Т.И. заключен договор о комплексном ипотечном страховании; согласно п. 8.4 указанного договора разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (ЗАО Банк ВТБ 24).

Рассматривая вопрос о принятии данного искового заявления к производству суда, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления ООО СК "ВТБ Страхование" по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью названному суду.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; соглашения о территориальной подсудности споров конкретному суду между ООО СК "ВТБ Страхование" и А.Т.И. достигнуто не было; указанное в исковом заявлении место проживания А.Т.И. по адресу: Московская обл., ..., находится вне юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы; настоящее исковое заявление Мещанскому районному суду города Москвы не подсудно.

Данный вывод суда в определении судом мотивирован и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнут, в связи с чем доводы кассационной (надзорной) жалобы во внимание приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального закона; при этом, названный договор о комплексном ипотечном страховании по своей правовой природе является договором присоединения; согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; включение в договор присоединения условий о договорной подсудности является изначально неправомерным, так как в подобной ситуации сторона, присоединяющаяся к договору, по существу лишается права и возможности свободно по своей собственной воле определять наравне с другой стороной договорную подсудность возможных споров, а принуждается к безусловному принятию условий о договорной подсудности, предложенных другой стороной.

Ссылки в кассационной (надзорной) жалобе на то, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и А.Т.И. состоялось соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем споры между ними в рамках настоящего иска подлежат рассмотрению по местонахождению Банка (ЗАО Банк ВТБ 24 - город Москва, ул. Мясницкая, д. 35), на которое распространяется юрисдикция Мещанского районного суда города Москвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку прямое указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего заявления в качестве суда первой инстанции, к подсудности которого отнесено рассмотрение возникающих между сторонами споров, в договоре о комплексном ипотечном страховании отсутствует; установление означенным договором зависимости территориальной подсудности споров между его сторонами от местонахождения Банка по каждому конкретному гражданскому делу в рамках соответствующих материально-правовых споров, вытекающих из договора о комплексном ипотечном страховании, порождает явную неопределенность при установлении конкретного суда, к компетенции которого может быть отнесено рассмотрение соответствующих исков; соглашение об изменении территориальной подсудности, не позволяющее при его заключении определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению будущий спор, требованиям ст. 32 ГПК РФ не отвечает и заключенным считаться не может.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца ООО СК "ВТБ Страхование" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца ООО СК "ВТБ Страхование" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по материалу по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к А.Т.И. о взыскании страховой премии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суд

А.А. Князев