Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/9-5055/2012 (ключевые темы: дети - бывший член семьи - возраст 18 лет - брак - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/9-5055/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Мавлютовой З.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Мавлютовой З.А. к Мавлютову У.В. о признании разными семьями, установил:

Истец Мавлютова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мавлютову У.В. о признании ее и семьи бывшего мужа Мавлютова У.В. разными семьями, указав, что она зарегистрирована в квартире по адресу: ..., где помимо нее, также зарегистрированы Мавлютов У.В. и ребенок жены ответчика. От совместного брака истца с ответчиком детей нет. Общего хозяйства с ответчиком истец не ведет, имеет отдельный бюджет. Признание разными семьями ей необходимо для постановки на учет по улучшению жилищных условий.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Мавлютовой З.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года оставлено без изменения.

Мавлютовой З.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Мавлютова З.А. и Мавлютов У.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в июне 2000 года, детей от брака не имеют. В квартире по адресу: ..., зарегистрированы Мавлютова З.А., Мавлютов У.В. и несовершеннолетний сын жены ответчика, с которой он состоит в браке в настоящее время. Мавлютов У.В. является нанимателем указанного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мавлютовой З.А., суд правомерно и обосновано руководствовался положениями Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в которых указано, что к членам семьи относятся вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке лица, вне зависимости от последующего расторжения брака. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1 указанного Закона членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Суд обоснованно пришел к выводу, что разные семьи должны иметь отдельные договоры социального найма. Однако Мавлютов У.В. и Мавлютова З.А. имеют единый договор социального найма, в соответствии с которым Мавлютов У.В. является нанимателем жилого помещения.

Остальные зарегистрированные в квартире граждане вселены в установленном законом порядке.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2009 года Мавлютову У.В. отказано в иске к Мавлютовой З.А. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, Мавлютова З.А. была вселена в спорное жилое помещение по договору социального найма.

Приведенная в кассационной жалобе собственная трактовка истца содержания и применения ст. 69 ЖК РФ не может быть принята во внимание, так как основана на ошибочном толковании.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, заявлялись истцом в судах первой и второй инстанций, ответы на данные доводы подробно отражены в постановленном решении и определении судебной коллегии и не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Мавлютовой З.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Мавлютовой З.А. к Мавлютову У.В. о признании разными семьями, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова