Определение Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4г/3-5232/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение ущерба - судебные постановления - публичные интересы - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4г/3-5232/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Макарова М.Ю., поступившую в экспедицию Московского городского суда 07 июня 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 296 района "Соколиная гора" города Москвы от 26 сентября 2011 года и определение Измайловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Суховой Т.А. к Макарову М.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:

Сухова Т.А. обратилась в суд с иском к Макарову М.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 296 района "Соколиная гора" города Москвы от 26 сентября 2011 года заявленные Суховой Т.А. исковые требования удовлетворены частично.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Макаров М.Ю. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области от 13 сентября 2010 года Макаров М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Данным приговором установлено, что 24 апреля 2010 года Макаров М.Ю. умышленно и самовольно сломал принадлежащий истцу деревянный забор, расположенный между земельными участками N 14-А и N 14-в ...

Указанный забор был установлен истцом в 2005 году, стоимость материала и работ по установке данного забора составила 36 200 рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что имело место причинение ущерба имуществу истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца стоимость данного имущества, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Доводы жалобы о том, что имуществу истца материальный вред не причинен, основанием для отмены судебных постановлений служить не могут, поскольку из приговора мирового судьи судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области от 13 сентября 2010 года следует, что Макаров М.Ю. умышленно и самовольно сломал принадлежащий истцу деревянный забор, в связи с чем в настоящем случае мировым судьей правомерно взыскано с ответчика в пользу истца стоимость материала и работ по возведению данного забора.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Макарова М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.