Определение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4г/8-5438/2012 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - запись в трудовой книжке - гражданско-правовой договор - компенсация за неиспользованный отпуск - трудовые отношения)

Определение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4г/8-5438/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Тюриковой Н.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июня 2012 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по заявлению Тюриковой Н.Е. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-.../2009 по заявлению Тюриковой Н.Е. к Российскому гуманитарному научному фонду о признании работ по гражданско-правовым договорам трудовыми отношениями, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать справку о средней заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, установил:

12 октября 2011 года Тюрикова Н.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-.../2009 по заявлению Тюриковой Н.Е. к Российскому гуманитарному научному фонду о признании работ по гражданско-правовым договорам трудовыми отношениями, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать справку о средней заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

В обоснование заявления Тюрикова Н.Е. указывала на то, что 10 октября 2010 года Тверским районным судом г. Москвы ей был восстановлен срок на подачу надзорной жалобы, после чего она 03 ноября 2010 года подала надзорную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 28 декабря 2010 года она получила определение судьи Верховного суда РФ, которым без истребования дела ей было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года в удовлетворении заявления Тюриковой Н.Е. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюрикова Н.Е. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (в ред. действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 28 апреля 2009 года Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым Тюриковой Н.Е отказано в удовлетворении иска к Российскому гуманитарному научному фонду о признании работ по гражданско-правовым договорам трудовыми отношениями, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать справку о средней заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 августа 2009 года данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Тюриковой Н.Е. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 28 апреля 2010 года Тюриковой Н.Е. отказано в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года было удовлетворено заявление Тюриковой Н.Е. от 10 ноября 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, которое она получила 09 сентября 2010 года.

03 ноября 2010 года Тюрикова Н.Е. обратилась с надзорной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Определением судьи Верховного суда РФ от 15 декабря 2010 года Тюриковой Н.Е. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

28 сентября 2011 года Тюрикова Н.Е. повторно обратилась в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 августа 2009 года, которая определением судьи Верховного Суда РФ от 03 октября 2011 года была возвращена без рассмотрения по существу в связи с истечением срока на обжалование.

После чего Тюрикова Н.Е. 12 октября 2011 года обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении ей процессуального срока для подачи надзорной жалобы. При этом заявление Тюриковой Н.Е. не содержит сведений о наличии уважительных причин пропуска ею срока для подачи надзорной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Тюриковой Н.Е. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявительница злоупотребляет правом на обжалование судебных решений и соответственно правомерно отказал ей в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы. Тюрикова Н.Е. после восстановления ей процессуального срока на подачу надзорной жалобы 10 августа 2010 года, свое право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора реализовала подачей надзорной жалобы 03 ноября 2010 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Тюриковой Н.Е. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по заявлению Тюриковой Н.Е. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-...2009 по заявлению Тюриковой Н.Е. к Российскому гуманитарному научному фонду о признании работ по гражданско-правовым договорам трудовыми отношениями, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать справку о средней заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.