Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 11-49 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - оставление заявления без движения - прокурор - подготовка дела к судебному разбирательству - документация об аукционе)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 11-49

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по представлению межрайонного прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено:

заявление Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 23 января 2012 года включительно и разъяснить, что противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено со всеми приложенными документами, установила:

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО УФССП по Москве Берсанова Х.А., выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение в установленные сроки решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 года, незаконным, а также обязании Солнцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 года об обязании Скорик Л.В. освободить земельный участок, незаконно занятый металлическим тентом N 84, по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д. 2-4).

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года заявление было оставлено без движения, а заявителю установлен срок для устранения недостатков до 23 января 2012 года (л.д. 1).

На указанное определение межрайонным прокурором Солнцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы принесено представление, в котором заявитель просит отменить указанное определение суда от 11 января 2012 года (л.д. 8-9).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из ч. 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления без движения явилось то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, прокурором не проверено и не установлено, действительно ли в настоящее время металлический тент должника расположен на земельном участке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанные обстоятельства относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, они могут быть уточнены судом при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статей 149 и 150 ГПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления Солнцевского межрайонного прокурора без движения, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление принятию к производству, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года отменить, принять заявление Солнцевского межрайонного прокурора к производству, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи