Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-68 (ключевые темы: избирательные комиссии - регистрация кандидатов - список кандидатов - кандидат в депутаты - сбор подписей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-68

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Лашкова А.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н., дело по апелляционной жалобе Сурнова С.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года, которым постановлено:

Сурнову Станиславу Валерьевичу в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Бескудниковское в городе Москве об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Бескудниковское, об обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Бескудниковское в городе Москве - отказать, установила:

Сурнов С.В. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным решение избирательной комиссии ВМО Бескудниковское в г. Москве N 5/1/32 от 24 января 2012 года "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Бескудниковское в городе Москве Сурнову Станиславу Валерьевичу", обязать избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Бескудниковское в г. Москве.

Заявление мотивировано тем, что заявителем были поданы необходимые для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания Бескудниковского района документы в соответствии с требованиями избирательного законодательства, действующего на момент начала избирательной компании по выборам в парламент Бескудниковского района. В нарушение законодательства избирательная комиссия приняла решение N 5/1/32 от 24 января 2012 года об отказе Сурнову С.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы" и п. 16 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях", не предоставление одновременно и в срок указанный в ст. 29 Избирательного Кодекса г. Москвы, документов. Комиссия указала, что он не представил протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде, а также один экземпляр этого протокола. Данное решение заявитель считает также незаконным, поскольку у избирательной комиссии отсутствуют полномочия для организации и проведения выборов в муниципальное Собрание Бескудниковского района г. Москвы, в том числе полномочия о принятии решения о регистрации кандидатов, в связи с тем, что Московская избирательная комиссия не делегировала действующей ТИК Бескудниковского района г. Москвы полномочия избирательной комиссии муниципального образования, в соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ "Об основных гарантиях".

Кроме того, в обоснование своих требований Сурнов С.В. ссылается на отсутствие законных оснований для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты, нарушение избирательной комиссией требований п. 1.1. ст. 37 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс города Москвы", поскольку он не был уведомлен о выявленных нарушениях, неполноте сведений или о несоблюдении требований закона к оформлению документов.

Заявитель Сурнов С.В. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представители избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Бескудниковское в городе Москве Злати В.В. и Антонов Р.В. в судебное заседание явились, против заявления возражали, полагая его не обоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сурнов С.В. по доводам апелляционной жалобы, в которой указывает на то, что судом неверно истолкованы нормы Закона г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы" и Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с чем неправильно применены нормы материального права, предоставление отдельного экземпляра протокола об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде не предусмотрено законодательством, полномочия территориальной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Бескудниковское в городе Москве истекли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Сурнова С.В., представителя ИК Бескудниковское г. Москвы Антонова Р.В., заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что решением Московской городской избирательной комиссии N 3/5-5 от 28 августа 2003 года полномочия избирательной комиссии муниципального образования возложены на территориальную избирательную комиссию Бескудниковского района по обращению муниципального Собрания "Бескудниковский" от 21 августа 2003 года N 291/3.

Решением от 6 декабря 2010 года N 75/13 сформирован состав ТИК Бескудниковского района, который впоследствии изменялся.

Решением от 19 января 2012 года N 17/2 председателем ТИК Бескудниковского района назначен Злати В.В.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных постановлением Центризбиркома РФ от 17.02.2010 г. N 192/1337-5, срок исполнения территориальной избирательной комиссией полномочий избирательной комиссии муниципального образования не находится в жесткой зависимости от истечения срока полномочий территориальной избирательной комиссии соответствующего состава. Если в решении избирательной комиссии субъекта Российской Федерации о возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию указано, на какой срок такие полномочия возлагаются, территориальная избирательная комиссия исполняет эти полномочия до истечения указанного срока, если не указано - то до того момента, пока соответствующим решением не будет определено иное, независимо от сроков формирования нового состава территориальной избирательной комиссии.

Таким образом, поскольку избирательной комиссией субъекта РФ на основании соответствующего обращения представительного органа муниципального образования Бескудниковское в г. Москве принято решение о возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную комиссию без указания срока этих полномочий, ТИК Бескудниковского района г. Москвы исполняет возложенные полномочия до того момента, пока решение МГИК от 28 августа 2003 года не будет отменено, срок ее полномочий не зависит от времени формирования нового состава ТИК.

При таких обстоятельствах формирование 6 декабря 2010 года нового состава территориальной избирательной комиссии Бескудниковского района не влияет на исполнение этой комиссией функций избирательной комиссии муниципального образования и не требует принятия нового решения о наделении этими полномочиями.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что полномочия территориальной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Бескудниковское в городе Москве истекли, являются несостоятельными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у территориальной избирательной комиссии Бескудниковского района г. Москвы имеются полномочия для организации и проведения выборов в муниципальное Собрание Бескудниковского района г. Москвы.

Решением муниципального Собрания ВМО Бескудниковское в г. Москве от 8 декабря 2011 года N 9/1 назначены выборы депутатов муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Бескудниковское в г. Москве на 4 марта 2012 года. Указанное решение опубликовано в газете "Муниципальные новости Бескудниково", подписанной к печати 9 декабря 2011 года. В этой же газете опубликовано решение избирательной комиссии ВМО Бескудниковское в г. Москве от 9 декабря 2011 года N 2 "О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатов", согласно которому количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по избирательному округу N 1 составляет 42.

Как указано в п. 2 ст. 29 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы" выдвижение кандидатов в депутаты Московской городской Думы, кандидатов в депутаты муниципального Собрания по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам начинается не ранее дня официального опубликования соответствующей схемы избирательных округов и осуществляется в течение 30 дней после дня официального опубликования решения о назначении выборов.

23 сентября 2009 года избирательной комиссией ВМО Бескудниковское в г. Москве принято решение об определении схемы избирательных округов по выборам депутатов муниципального Собрания ВМО Бескудниковское в г. Москве. Решением муниципального Собрания ВМО Бескудниковское в г. Москве от 17 ноября 2011 года N 8/5 утверждена и опубликована в газете "Муниципальные новости Бескудниково", подписанной к публикации 18 ноября 2011 года, схема избирательных округов по выборам депутатов муниципального Собрания ВМО Бескудниковское в г. Москве.

18 января 2012 года Сурновым С.В. были представлены в избирательную комиссию документы необходимые для его регистрации в качестве кандидата в депутаты - первый финансовый отчет на 2 листах, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в количестве 12 листов в одной папке, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в 1 экземпляре, протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде и второй экземпляр на бумажном носителе сданы не были. О получении данных документов Сурнову С.В. выдано подтверждение, и подписанное не только представителем избирательной комиссии и заверенное печатью, но и самим заявителем.

На заседании рабочей группы Сурнов С.В. присутствовал, копию итогового протокола получил и был извещен о времени и месте проведения заседания избирательной комиссии по вопросу его регистрации.

Решением избирательной комиссии ВМО Бескудниковское в г. Москве от 24 января 2012 года N 5/1/32 Сурнову С.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Бескудниковского района в г. Москве со ссылкой на п. 3 ч. 20 ст. 37 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы", в связи с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении или регистрации кандидата, а именно не представлен второй экземпляр протокола об итогах сбора подписей и экземпляр протокола в машиночитаемом виде. Решение комиссии получено Сурновым С.В. 25 января 2012 года.

В силу п. 1 ст. 37 Закона г. Москвы от 06.07.2005 года "Избирательный кодекс города Москвы" регистрация кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов, либо решения политической партии, указанной в частях 15, 15.2 и 15.4 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1. ст. 37 указанного Закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований настоящего Кодекса к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе городского (муниципального) списка кандидатов, и представленные в соответствии с частями 1 и 3 статьи 32 настоящего Кодекса, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), городского (муниципального) списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями настоящего Кодекса, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу п. 1.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Согласно п. 20 подп. 3 ст. 37 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы" (аналогичные положения содержатся в ст. 38 п. 24 подп. "в" Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") основанием отказа в регистрации кандидата является: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Отказывая в удовлетворении заявления Сурнова С.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующим законодательством машиночитаемый вариант итогового протокола и два экземпляра протокола предусмотрены в качестве обязательных при предоставлении документов для регистрации кандидата. Действующее избирательное законодательство не содержит положений, по которым принятое избирательной комиссией законное решение может быть отменено судом по признаку незначительности и несущественности допущенного нарушения. Поскольку законодателем предусмотрено представление двух экземпляров итоговых протоколов и его машиночитаемой копии, указанные документы, их количество и разные формы носителей этой информации являются необходимыми и значимыми. Ответственность за представление документов, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона, иного закона, возложена на кандидата.

Кроме того, законодательством не возлагается на избирательную комиссию обязанность выдавать утвержденные формы документов на всех возможных носителях.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что на обращение Сурнова С.В. от 8 января 2012 года ему не была предоставлена форма итогового протокола сбора подписей.

На обращение Сурнова С.В. в избирательную комиссию от 10 января 2012 года, о разъяснении правильности заполнения графы подписного листа, ответ избирательной комиссией был дан.

Доводы апелляционной жалобы Сурнова С.В. о том, что предоставление отдельного экземпляра протокола об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде не предусмотрено законодательством, поскольку необходимо представить только два экземпляра, но в машиночитаемом виде, а также о том, что Закон г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы" не предусматривает возможностей отказа в регистрации кандидата по причине непредоставления необходимого количества экземпляров документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм Закона г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы" и Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Несостоятелен довод жалобы о том, что судом неверно не применены нормы Закона г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы", в редакции Закона от 26 мая 2010 года, согласно которой не требовалось для выдвижения кандидата предоставлять протокол об итогах сбора подписей избирателей в машиночитаемом виде, поскольку изменения, внесенные 2 ноября 2011 года Законом г. Москвы N 50, вступили в силу 10 декабря 2011 года, то есть после дня публикации о назначении муниципальных выборов, поскольку изменениями, внесенными в Закон г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы" от 2 ноября 2011 года, избирательное законодательство субъекта приводилось в соответствие с федеральным законодательством.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи