Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 11-142 (ключевые темы: государственные корпорации - агентство по страхованию вкладов - международная классификация болезней - о несостоятельности - конкурсное производство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 11-142

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей Пономарёва, Г.В.Катковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материалы по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в принятии искового заявления к Логинову Р.Е., ЗАО МКБ "Евразия-Центр" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неосновательно полученных денежных средств, установила:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с указанным выше иском к Логинову Р.Е., ЗАО МКБ "Евразия-Центр". 15 ноября 2011 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Р.Н. Борлаков, по доверенности от 22 декабря 2011 года, доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что после опубликования конкурсным управляющим сведений о признании ЗАО МКБ "Евразия-Центр" банкротом и об открытии конкурсного производства кредиторы в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны обращаться к конкурсному управляющему, а не в суд.

Данное суждение по спорному вопросу не основано на процессуальном законе.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допускаются только кредиторы по денежным обязательствам. Что касается требований по неисполненному обязательству, не относящемуся к денежным, то они рассматриваются путем предъявления иска в суд, в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве должника.

Кроме того, суд не учёл разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 1 пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из представленных материалов, заявленное Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок вытекает из обязательства ЗАО МКБ "Евразия-Центр", не являющегося денежным, которые в силу прямого указания Закона не могут быть рассмотрены в рамках конкурсного производства.

Что касается других заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств, то они взаимосвязаны и вытекают из основного требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Поскольку Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявлены требования, не являющиеся денежными, одним из ответчиком по которым является физическое лицо, и учитывая положения статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у Басманного районного суда г. Москвы не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Вывод суда о том, что Логинов Р.Е. проживает в г. Орле, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы, так же постановлен без учёта требований ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение Басманного районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года на основании ст. 361 ГПК РФ подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи