Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-160 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - выписка по счету - распределение судебных расходов - расходы на представителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-160

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ТСЖ "Первомайское-3" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Бердниковой В.Г. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 года, отказано в удовлетворении иска Бердниковой В.Г. к ТСЖ "Первомайское-3" об обязании заключить договор, взыскании необоснованно полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании оформить платежные документы, обязании раскрыть информацию о своей деятельности, компенсации морального вреда.

ТСЖ "Первомайское-3" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Первомайское-3" по доверенности Бодров А.Г. заявление поддержал.

Бердникова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Первомайское-3" в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходил из того, что ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором подряда N ... от 1 марта 2011 года, выпиской по счету ТСЖ "Первомайское-3", платежными поручениями и расходным кассовым ордером N ... от 15 июня 2011 года, кроме того, в удовлетворении исковых требований истца отказано, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Не соглашаясь с определением суда, ТСЖ "Первомайское-3" в частной жалобе указало, что судом не был учтен размер фактически понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Этот довод не влечет отмену определения суда, поскольку взыскание расходов на представителя произведено судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Первомайское-3" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи