Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 11-259 (ключевые темы: жилая площадь - порядок приватизации - права и свободы - общежитие - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 11-259

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев по докладу судьи Строгонова М.В. дело по апелляционной жалобе заявителя Вертинской О.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Вертинской О.Н. об оспаривании распоряжения Управы района Южное Тушино г. Москвы - отказать, установила:

Вертинская О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы Управы района Южное Тушино г. Москвы от 15.07.2010 г. N 417 и восстановлении ее на учете жителей г. Москвы, признанными нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представителем заявителя были уточнены заявленные требования, в результате заявитель просила признать распоряжение Управы района Южное Тушино г. Москвы от 15.07.2010 г. незаконным, отменить его и восстановить Вертинскую О.Н. на учете жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При этом заявитель сослалась на то, что с 28.06.1990 г. по 16.06.2004 г. она являлась работником ЗАО "Тушинская ...", 16.06.2004 г. была уволена работодателем в связи с ликвидацией предприятия. 09.06.2004 г. ЗАО "Тушинская ..." выдало ей ордер на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ..., комната площадью 13,2 кв.м Распоряжением главы Управы района Южное Тушино от 26.12.2003 г. N ... она была принята на учет для улучшения жилищных условий по общим основаниям. Решением Тушинского районного суда от 01.07.2009 г. за ней было признано право собственности в порядке приватизации на указанную комнату, на основании которого 30.09.2009 г. ее право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве. 12.08.2010 г. ею по почте было получено извещение УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО, из которого следует, что на основании распоряжения Управы района Южное Тушино от 15.07.2010 г. N 417 она была снята с жилищного учета, как обеспеченная жилой площадью по норме предоставления. Считая, что указанное распоряжение было издано с нарушением норм действующего законодательства, она обратилась с указанным заявлением, полагая, что она не обеспечена жилой площадью исходя из нормы на одиноко проживающего.

Заявитель Вертинская О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявительницы адвокат Кочкурова Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Гутовская Е.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования Вертинской О.Н. не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Вертинская О.Н. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что в настоящее время она не обеспечена жилой площадью исходя из нормы на одиноко проживающего, при этом основание для снятия её с жилищного учета не имелось, при снятии с жилищного учета была нарушена процедура. Кроме того, что судом первой инстанции при вынесении решения не правильно принял во внимание положения Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г.

Заявитель Вертинская О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя по ордеру адвокат Кочкурова Е.Г. вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что судом, вынесшим решение, неправильно применены нормы материального права.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, распоряжением главы Управы района Южное Тушино г. Москвы от 26.12.2003 г. N ... Вертинская О.Н. была принята, одна, на учет для улучшения жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма на общих основаниях (л.д.34).

Вертинская О.Н. занимала койко-место в квартире общежития ЗАО "Тушинская ...", расположенного по адресу: г. Москва, ..., где она была вначале зарегистрирована по месту жительства временно с 22.12.1989 г., а с 02.10.1992 г. постоянно (л.д.13, 41,42).

Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 01.07.2009 г., постановленному по гражданскому делу N 2-2214/09 по иску граждан, в том числе Вертинской О.Н., к префектуре СЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за Вертинской О.Н. было признано право собственности в порядке приватизации на комнату размером 13,20 кв. в ... (л.д.5-9), о чем 30.09.2009 г. в УФРС по Москве была сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10).

В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 09.11.2005 г. N 2239-РП "О принятии ведомственных общежитий закрытого акционерного общества "Тушинская ..." по адресам: ул. Василия Петушкова, д. 20, и проезд Донелайтиса, д.18, в собственность города Москвы (Северо-Западный административный округ города Москвы)" общежитие по адресу: проезд Донелайтиса, д.18, принято в собственность города Москвы и подлежало ликвидации.

Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 19.11.2009 г. N 2195, жилые помещения в общежитии по адресу: ..., исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы.

Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 01.07.2009 г. постановленному по гражданскому делу N 2-2214/09 по иску граждан, в том числе Вертинской О.Н., к Префектуре СЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за Вертинской О.Н. было признано право собственности в порядке приватизации на комнату размером 13,20 кв.м ... в г. Москве (л.д.5-9), о чем 30.09.2009 г. в УФРС по Москве была сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10).

Согласно единого жилищного документа усматривается, что Вертинской О.Н. предоставлена комната площадью 13,20 кв.м в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 53,00 кв.м, общей площадью жилого помещения 51,80 кв.м, жилой площадью 29,80 кв.м, при этом на принадлежащую на праве собственности комнаты Вертинской О.Н. жилой площадью 13,20 кв.м, на данную комнату из общей площади квартиры приходится 22,94 кв.м (л.д.11).

Распоряжением Управы района Южное Тушино г. Москвы от 15.07.2010 г. N 417 Вертинская О.Н. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д.24), поскольку у заявителя отпали основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, так по решению Тушинского районного суда г. Москвы от 01.07.2009 г. признано за Вертинской О.Н. право собственности на комнату N 1 площадью жилого помещения 23,50 кв.м, жилой площадью 13,20 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., которое зарегистрировано в регистрирующих органах, а иного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, ст.ст. 9, 15, 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отклонении заявленных требований Вертинской О.Н. в полном объеме, поскольку основания дающие заявителю право на получение жилого помещения по договору социального найма перестали существовать после осуществления регистрации права собственности на комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., при этом на долю заявителя составляет 22,94 кв.м от общей площади квартиры, что в свою очередь превышает размер площади для принятия на жилищный учет указанной в ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Кроме того заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и свобод распоряжением главы Управы района Южное Тушино г. Москвы от 15.07.2010 г. N 417, а так же и то что данным распоряжением заявителю созданы препятствия к осуществлению ее прав; незаконно возложены на неё какая-либо обязанность или привлечена к ответственности.

Довод апелляционной жалобы Вертинской О.Н. о том, что в настоящее время она не обеспечена жилой площадью исходя из нормы на одиноко проживающего, при этом основание для снятия её с жилищного учета не имелось, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям. Площадь которой обеспечена Вертинская О.Н. составляет жилой площадью 13,20 кв.м, а общая без учета балкона, лоджий составляет 22,94 кв.м, то есть больше учетной нормы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Вертинской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи