Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-323 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - документация об аукционе - оплата государственной пошлины - лицо, подавшее жалобу - ордер адвоката)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

с участием адвоката Орлова А.А., Хлебникова В.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М., дело по частной жалобе Полторацкого В.М., на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.12.2011 г., которым постановлено:

кассационную жалобу представителя ответчика Полторацкого В.М. - Полторацкой Е.М. - оставить без движения.

Предоставить возможность в срок до 06.02.2012 г. в экспедицию Бабушкинского районного суда представить кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст.ст. 339-340 ГПК РФ. Предоставить полный текст кассационной жалобы по числу лиц участвующих в деле, а также представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами, установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. был удовлетворен иск Столярова С.В. к Полторацкому В.М., Зеленчукову А.А., Зеленчуковой Т.В. о признании договора недействительным, признании права собственности, истребовании имущества.

Представителем ответчика Полторацкого В.М. - Полторацкой Е.М. 14.12.2011 г. была подана краткая кассационная жалоба на решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого, просит ответчик Полторацкий В.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, выслушав представителя ответчика Полторацкого В.М. по доверенности Полторацкую Е.М., истца Столярова С.В., его представителя по доверенности и ордеру Хлебникова В.П., ответчика Зеленчукова А.А., представителя ответчиков Зеленчукова А.А. и Зеленчуковой Т.В. по доверенности и ордеру адвоката Орлова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению.

Оставляя кассационную жалобу без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 06.02.2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика не представлен полный текст кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ:

1. При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

2. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

3. На определение судьи об оставлении кассационных жалобы или представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Предоставляя ответчику Полтарацкому В.М. срок для устранения недостатков кассационной жалобы на решение до 06.02.2012 г., суд не принял во внимание, что Полторацкий В.М. находится в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области и как пояснил его представитель имеются затруднений с ведением с ним переписки и оформления кассационной жалобы.

Кроме того, представитель Полторацкого В.М. пояснила, что копию решения суда она смогла получить только 31.01.2012 года, после чего направила данную копию решения суда Полторацкому В.М., который выразил желание лично подать кассационную жалобу на решение суда, а поэтому предоставленный срок до 6 февраля 2012 года был недостаточным для устранения недостатков по ранее поданной кассационной жалобе, а поэтому просили продлить срок до 2 апреля 20102 года, поскольку на даны момент жалоба Полторацким В.М. оформлена и подана в канцелярию Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленный судом срок для устранения недостатков поданной кассационной жалобы является неразумным, судебная коллегия считает возможным изменить определение суда и предоставить Полторацкому В.М. срок до 02.04.2012 года для устранения недостатков ранее поданной кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2012 года изменить, предоставить Полторацкому В.М. срок для устранения недостатков поданной кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 года до 2 апреля 2012 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 341-343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи