Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-381 (ключевые темы: защита прав потребителей - информация о товарах - правила продажи отдельных видов товаров - русский язык - противоправные действия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-381

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе ИП Сахно Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., которым постановлено:

признать действия ИП Сахно Н.В. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части отсутствия в определенном законодательством объеме обязательной информации о товаре на русском языке; в части отсутствия документов о соответствии на товар,

обязать ИП Сахно Н.В. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части отсутствия в определенном законодательством объеме обязательной информации о товаре на русском языке: изъять из реализации весь товар, не сопровожденный информацией на русском языке в наглядном виде и в установленном законодательством объеме; в части отсутствия документов о соответствии на товар: изъять из реализации и не допускать впредь к реализации товар, на который отсутствуют оформленные в установленном порядке документы,

обязать ИП Сахно Н.В. довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней путем его опубликования в полном объеме в газете "Российская торговля" (г. Москва),

взыскать с ИП Сахно Н.В. в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Центр "Ваше право" расходы на юридические услуги ... рублей ... копеек, установила:

региональная общественная организация содействия защите прав потребителей Центр "Ваше право" (далее - Центр) обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ИП Сахно Н.В. о признании действий ответчика противоправными и обязании прекратить данные действия, взыскания судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, Центр просил: признать действия ИП Сахно Н.В. противоправными в части отсутствия информации для потребителя: сведений о государственной регистрации, книги отзывов и предложений, "Правил продажи отдельных видов товаров", телефонов вышестоящих организаций; сведений о цене товара, об обслуживающем лице, в части отсутствия в определенном законодательством объеме обязательной информации о товаре на русском языке, в части отсутствия документов о соответствии на товар, в части использования средства индивидуализации (право на использование названия "..."), в части ненадлежащего обслуживания потребителя (грубость, хамство, угрозы в адрес представителя РОО СЗПП Центр "Ваше право"); просили обязать ответчика прекратить противоправные действия путем размещения в Уголке потребителя сведений о государственной регистрации, книги отзывов и предложений, "Правил продажи отдельных видов товаров", телефонов вышестоящих организаций; оформить ценники надлежащим образом, оформить нагрудный знак для обслуживающего лица, изъять из реализации весь товар, не сопровожденный информацией на русском языке в наглядном виде и в установленном законодательством объеме, товар, на который отсутствуют оформленные в установленном порядке документы, разместить документ на право использования "..."; не допускать в своей торговой деятельности нарушений порядка обслуживания потребителей; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней путем его опубликования в полном объеме в газете "Российская торговля" (г. Москва); взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме ... рублей.

В последнем судебном заседании представитель истца просил суд признать противоправными действия ИП Сахно Н.В. в отношении неопределенного круга потребителей в части отсутствия в определенном законодательством объеме обязательной информации о товаре на русском языке; в части отсутствия документов о соответствии на товар; Обязать ИП Сахно Н.В. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части отсутствия в определенном законодательством объеме обязательной информации о товаре на русском языке: изъять из реализации весь товар, не сопровожденный информацией на русском языке в наглядном виде и в установленном законодательством объеме; в части отсутствия документов о соответствии на товар: изъять из реализации и не допускать впредь к реализации товар, на который отсутствуют оформленные в установленном порядке документы.

В обоснование иска указали на то, что представителями Центра защиты прав потребителей и предпринимателей была проведена проверка в магазине ответчика, выявлены нарушения, о чем составлены соответствующие акты, в актах отражены те нарушения, об устранении которых заявлен иск. В судебном заседании представитель истца Петракова В.В. требования поддержала.

Представитель ответчика по ордеру Русаков В.А. полагал иск необоснованным, просил требования отклонить, утверждая, что Акт доказательством наличия нарушений не может быть, отрицал факты, на которые ссылался истец (отсутствие достаточной информации о товаре).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда о наличии нарушений, взысканием расходов на представителя (представлял интересы организации ее руководитель), обязанием опубликовать решение в газете (стесненные финансовые возможности).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сахно Н.В., ее представителя по заявлению Сазоновой О.В., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и посчитал доказанным, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя в виде отсутствия в определенном законодательством объеме обязательной информации о товаре на русском языке, отсутствия документов о соответствии на товар, поэтому обязал ИП Сахно Н.В. устранить эти нарушения, а также опубликовать решение в средстве массовой информации.

В силу ст. 46 ФЗ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 г. N 242-ФЗ).

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2011 года Региональной общественной организацией содействия защите прав потребителей Центр "Ваше право" в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I и Уставом в целях содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах) была осуществлена проверка объекта торговли (оказания услуг) - магазин одежды "...", по адресу: ..., ответственным за состояние которого согласно информации на объекте проверки является ИП Сахно Н.В.

В ходе проверки на соблюдение прав потребителей и правил обслуживания потребителей указанного выше объекта Ответчика общественным инспектором был выявлен ряд нарушений, которые были отражены им в Акте проверки от 16.05.2011 года N ...

В нарушение статей 8, 9 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I, пункт 3, 8, 9 и 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., пункт 43 Примерных правил работы предприятия розничной торговли, разработанных Комитетом РФ по торговле в Письме N 1-314/32-9 от 17.03.1994 г. отсутствовала в удобном для обозрения месте (на вывеске, в "Уголке потребителя", на информационном стенде или ином носителе) общедоступная и обязательная информация для потребителей:

- сведения об индивидуальном предпринимателе (информация о гос. регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа);

- режим работы;

- Книга жалоб, отзывов и предложений, являющаяся неотъемлемой составляющей правил торговли и обслуживания;

- Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.;

- контактные телефоны организаций, осуществляющих контроль за работой объекта торговли.

- отсутствовали сведения об обслуживающем лице (фамилия и инициалы работника торгового зала).

Были выявлены нарушения в части оформления ценников: в связи с объявленными скидками ценники подлежали переоформлению, однако цены были зачеркнуты и дописаны новые, либо были нанесены автоматом липкие стикеры с цифрами, что противоречит требованиям, предъявляемым к ценникам при осуществлении розничной торговли согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I и пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I, пункты 11, 12 и 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. отсутствовала в определенном законодательством объеме обязательная информация о товаре на русском языке, размещаемая любым из разрешенных способов (на товаре, упаковке, ярлыках, иным образом), в частности данные нарушения были обнаружены выборочно на нескольких единицах товара, находившегося в продаже: плащ женский артикул ... неизвестного производства по цене согласно липкому стакеру ... рублей без сведений об изготовителе (его адресе), об уполномоченном принимать претензии потребителей лице (его адресе), о составе, без условного обозначения соответствия товара установленным требованиям (знака РСТ); плащ женский артикул ... неизвестного производства по цене согласно липкому стикеру ... рублей без сведений об изготовителе (его адресе), об уполномоченном принимать претензии потребителей лице (его адресе), о составе, без условного обозначения соответствия товара установленным требованиям (знака РСТ); куртка кожаная женская модель ... итальянского производства без сведений о цене и уполномоченном принимать претензии потребителей лице.

В нарушение статьи 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I, пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. ответчиком не были предоставлены оформленные в установленном порядке документы об обязательном подтверждении соответствия маркированных знаком РСТ товаров:

- куртка женская итальянского производства артикул ... по цене ... рублей с ...;

- ветровка женская российского производства артикул 01060 по цене 3700 рублей с ...;

- ветровка женская российского производства артикул ... по цене ... рублей с ...

Отсутствовали на объекте Ответчика и доступные для получения потребителем сведения о подтверждении его права на размещение средства индивидуализации (товарного знака, знака обслуживания, др.) "...", чем нарушено декларируемое пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I право потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах и услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик устранил часть нарушений, в связи с чем представитель истца частично отказалась от требований и производство по делу в части было прекращено.

Факты допущенных нарушений подтверждены составленным Актом (л.д.5-8), объяснениями лица, его составившего, данным сотруднику ОВД при проверке жалоб ИП Сахно Н.В. (л.д.59), объяснениями Сахно Н.В тому же должностному лицу, в которых она не отрицала выявленных нарушений (л.д.60), фотоматериалами, зафиксировавшими надписи на ценниках товара и на самих предметах, находившихся в продаже (л.д.122-143).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены требования закона в части указания на товаре на русском языке сведений об его изготовителе, составе, лице, уполномоченном принимать претензии, а также в части отсутствия документов, подтверждающих качество товара, на изделиях, маркированных знаком РСТ. Одновременно суд правильно обязал ответчика устранить выявленные нарушения.

Исходя из требований закона суд обоснованно обязал правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через газету "Российская торговля", распространяемую в регионе деятельности ответчика - г. Москве в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Верным является и вывод суда о взыскании ответчика расходов на получение юридической помощи в размере ... рублей с учетом представленных платежных документов и объема выполненной работы.

С выводами суда коллегия согласна, так как они обоснованы, базируются на оценке доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, сделаны при правильном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводами суда по вопросу наличия нарушений и их содержания. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они направлены на иную оценку тех же доказательств, которые исследовал и объективно оценил суд. Ответчиком, в частности, представлен новый акт проверки ее предприятия, составленный организацией РООСЗП "Ваш закон-45" 2 ноября 2011 года, в котором наличие вмененных в вину ИП нарушений не установлено (л.д.186-187). Представленный документ не входил в круг доказательств, которые суд исследовал, поскольку о его приобщении ответчик не ходатайствовал. Кроме того, в акте не поименованы те изделия, на ценниках которых были обнаружены неверно и неполно указанные сведения о товаре и изготовителе. Поэтому представленное новое доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Утверждения ответчика о том, что перечисленные в решении товары не подлежат сертификации, являются юридически неверными. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и едино перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" к этому перечню отнесены предметы одежды верхней - мужская и женская одежда верхняя пальтового ассортимента. Включая (п. 8510), изделий костюмных - одежда мужская и женская костюмного ассортимента, включая из кожи (п. 8520), изделий плательных - одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента женская (п. 8530).

По мнению ответчика, интересы организации представлял ее руководитель, который получил денежные средства как представитель. Приведенные доводы коллегия оценивает как несостоятельные: в материалах дела имеется документ, подтверждающий внесение денежных средств ... за оказание юридических услуг (л.д.51), таким образом, расходы на оказание юридических услуг были понесены истцом и справедливо взысканы с ответчика.

Ссылки ответчика на материальные трудности, препятствующие оплате публикации в газете "Российская торговля", не могут быть приняты во внимание, потому что приведенные обстоятельства не ограничивают суд в выборе издания, в котором ответчику следует опубликовать решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 ч. 1 п. 1, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи