Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 11-403 (ключевые темы: компенсации - разумный срок - бездействие судебных приставов - обращение взыскания на средства бюджетов - бюджетная система)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 11-403

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

проверив по докладу судьи Ермиловой В.В. материал по частной жалобе Коноваловой Н.А. на определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2011 г., которым постановлено возвратить заявление Коноваловой Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установила:

Коновалова Н А обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... руб., указывая на то, что со 2 октября 2009 г. не исполнено решение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары о взыскании денежных средств в ее пользу с ...

2 декабря 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Коновалова Н.В.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Ознакомившись с заявлением Коноваловой Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Коноваловой Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правильным.

Из имеющихся материалов усматривается и судьей установлено, что судебный акт, которым взысканы денежные средства с ... в пользу Коноваловой Н.А., не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого определения судья обоснованно исходил из того, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на спорные правоотношения не распространяется, а у Коноваловой Н.А. отсутствует право на подачу заявления о присуждении соответствующей компенсации.

Кроме того, в силу ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ нарушение порядка подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок также является основанием для возвращения данного заявления.

В частной жалобе Коновалова Н.А. настаивает на удовлетворении своих требований, указывая на то, что неисполнение решения суда имеет место по вине судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 г.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством для взыскания возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, установлен иной судебный порядок. Доводы частной жалобы о том, что в данном случае подлежат применению нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", основаны на неверном толковании данного закона.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи