Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-435 (ключевые темы: наследники - наследство - право собственности - нотариус - право представления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-435

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

дело по апелляционной жалобе Тереховой Е.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать за Тереховой Н.Д. право собственности на наследственное имущество после смерти Степанюк В.В., скончавшейся ... года, на ... долю в двухкомнатной квартире по адресу Москва ...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Тереховой Н.Д. на ... долю в квартире по адресу Москва, ..., установила:

истец Терехова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на наследованное имущество в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... В обосновании иска указывала, что 30.08.2004 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N ... истцу и ее матери - Степанюк В.В. в общую долевую собственность, по ... доле, была передана квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... 18.07.2010 года Степанюк В.В. умерла. Завещания ею совершенно не было. Истец является наследником по закону после смерти матери, фактически вступила в наследование квартирой, проживает в ней, оплачивает расходы по ее содержанию. После смерти Степанюк В.В. истец своевременно не обратилась в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства по тем основаниям, что пропущен срок для принятия наследства.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд первой инстанции 28 ноября 2011 года постановил решение, которым исковые требования были удовлетворены. Признал за Тереховой Н.Д. право собственности на наследственное имущество после смерти Степанюк В.В. скончавшейся ... года, на ... долю в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ...

На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба от Тереховой Е.М., в которой указывается, что данным судебным актом затрагиваются ее права и обязанности, однако она не была привлечена в установленном порядке к участию в деле, в связи с чем просила состоявшееся решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Тереховой Н.Д., Тереховой Е.М., Терехова В.М., пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Признавая за Тереховой Н.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Степанюк В.В. на ... долю спорной квартиры, суд исходил из того, что истица является единственным наследником и фактически приняла наследство после смерти матери, и признал за Тереховой Н.Д. право собственности на ... долю квартиры в порядке наследования по закону.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Тереховой Н.Д., суд не проверил, имеются ли другие наследники у Степанюк В.В., которые могли бы как и истица претендовать на наследственное имущество.

Как усматривается из материалов дела и объяснений истицы у Степанюк В.В. был сын Терехов М.Д., который скончался ... года.

Дети Терехова М.Д. - Терехова Е.М. и Терехов В.М. обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Степанюк В.В., и 13.10.2011 года Тереховой Е.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю спорной квартиры.

Однако, судом первой инстанции, в нарушение норм действующего законодательства, данное обстоятельство не было принято во внимание, и было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Терехова В.М. и Терехову Е.М.

Определением судебной коллегии Московского городского суда 22 марта 2012 года в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Терехова Е.М. и Терехов В.М. и данное гражданское дело, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истец Терехова Надежда Дмитриевна явилась, на иске настаивала.

Соответчики Терехова Е.М. и ее представитель по ордеру адвокат Марцальская - Мезенцева В.А., и Терехов В.М. в заседание судебной коллегии явились, возражали против заявленных требований.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117) либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки, согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебной коллегией было установлено, что истец, Терехова Н.Д. приходится родной дочерью Степанюк В.В. (л.д.6).

30.08.2004 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N ... истцу Тереховой Н.Д. и ее матери - Степанюк В.В. в общую долевую собственность, по ... доле, была передана квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ...

11 января 2008 года умер родной брат истца (сын Степанюк В.В.) (л.д.41) - Терехов М.Д. (л.д.39).

18 июля 2010 года Степанюк В.В. умерла (л.д.3).

После смерти Степанюк В.В. открылось наследство в виде ... доли в спорной квартире.

Наследником первой очереди после смерти Степанюк В.В. является Терехова Н.Д. и по праву представления после смерти Терехова М.Д. его дочь - Терехова ЕЕ.М. и сын - Терехов В.М.

Обстоятельства фактического принятия доли наследства истцом Тереховой Н.Д. после смерти Степанюк В.В. в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались и подтверждены материалами дела, однако из материалов дела не следует, что принято только ей одной.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.36. от 13 октября 2011 года, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Сопиной Т.И., установлено, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Степанюк В.В., умершей 18 июля 2010 года, в ... доле является внучка - Терехова Е.М.

Кроме того, согласно справкам, выданным нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И., помимо наследника - Тереховой Е.М., принявшей наследство по закону (л.д.61), также наследство по закону было принято и Тереховым В.М. (л.д.60).

Таким образом, принадлежащая Степанюк В.В. ... доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., подлежит разделу между наследником первой очереди Тереховой Н.Д. и наследниками по праву представления - Тереховой Е.М. и Тереховым В.М. по ... доли в праве собственности на спорную квартиру (... : 2 = ...).

Таким образом, за наследниками по праву представления - Тереховым В.М. и Тереховой Е.М. надлежит признать право собственности по закону по 1/8 доли квартиры (... : 2 = 1/8), расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., а за Тереховой Н.Д. признать право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., поскольку ей принадлежит ... в общей долевой собственности квартиры в порядке приватизации ... в порядке наследования по закону (... + ... = ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Тереховой Н.Д. удовлетворить частично.

Признать за Тереховой Надеждой Дмитриевной право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Признать за Тереховой Екатериной Михайловной право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Признать за Тереховым Владимиром Михайловичем право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации права собственности Тереховой Н.Д. на ... доли в квартире, Е.М. на 1/8 долю в квартире, Тереховым В.М. на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Москва.

Председательствующий

Судьи