Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-475 (ключевые темы: судопроизводство - документация об аукционе - разумный срок - компенсации - срок рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-475

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

проверив по докладу судьи Ермиловой В.В. материал по частной жалобе Мамрыкиной Г.К. на определение судьи Московского городского суда от 5 декабря 2011 г., которым постановлено возвратить заявление Мамрыкиной Г.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Мамрыкина Г.К. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., указывая на то, что в производстве Преображенского районного суда г. Москвы длительное время находилось гражданское дело по ее иску к ООО "Интери" о возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Действия суда при рассмотрение гражданского дела являлись неэффективными.

5 декабря 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Мамрыкина Г.К.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Ознакомившись с заявлением Мамрыкиной Г.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Мамрыкиной Г.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Судьей установлено, что исковое заявление Мамрыкиной Г.К. к ООО "Интери" о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, поступило в Преображенский районный суд г. Москвы 25.03.2010 г. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 31.03.2010 г. указанное заявление оставлено без движения до 05.05.2010 г. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 г. заявление было возвращено.

06.09.2010 г. Мамрыкиной Г.К. подана частная жалоба на определения суда от 31.03.2010 г. и от 11.05.2010 г. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. определение Преображенского районного суда г. Москвы от 31.03.2010 г. и от 11.05.2010 г. отменены.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.01.2011 г. заявление Мамрыкиной Г.К. принято к производству суда. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. дело слушанием назначено на 22.03.2011 г.

В судебном заседании 22.03.2011 г. дело слушанием было отложено в связи с неявкой в судебное заседание ответчика на 15.04.2011 г.

Определением председателя Преображенского районного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. судье ... установлен срок для рассмотрения дела до 16.05.2011 г.

15.04.2011 г. наложен арест на денежные средства, принадлежащее ООО "Интери" в обеспечение иска.

В судебном заседании 15.04.2011 г. дело слушанием было отложено на 22.04.2011 г. в связи с неявкой ответчика.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 г. исковые требования Мамрыкиной Г.К. удовлетворены частично. Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.04.2011 г.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу по заявлению Мамрыкиной Г.К. составил с момента поступления искового заявления в суд 25.03.2010 г. до момента вынесения по делу окончательного судебного акта 22.04.2011 г. - 1 год 28 дней.

Судья исходил из того, что действия, осуществляемые судом в целях своевременного рассмотрения дела, были достаточны и эффективны, каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по гражданскому делу судом не допущено. После отмены определений суда от 31.03.2010 г. и 11.05.2010 г. исковое заявление Мамрыкиной Г.К. было своевременно принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Слушания по делу по иску Мамрыкиной Г.К. назначались регулярно, суд не допускал каких-либо задержек в его рассмотрении. Хотя судом допускались задержки в осуществлении судопроизводства по гражданскому делу (определения суда об оставлении заявления без движения и о возврате заявления отменены), однако общий срок судопроизводства по делу, вызванный указанными задержками, не был настолько значителен (около 8 месяцев), чтобы прийти к выводу о нарушении права Мамрыкиной Г.К. на судопроизводство в разумный срок. Само дело, по сути, не требовало незамедлительного осуществления правосудия. Иные же действия суда были направлены на обеспечение и реализацию прав сторон при судебном разбирательстве, а также тщательное соблюдение всех процедур судопроизводства, предусмотренных действующим гражданско-процессуальным законодательством. Всего по делу было проведено три судебных заседания, в два судебных заседания ответчик не явился, в третьем судебном заседании вынесено решение суда, вступившее в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что установленный общий срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Мамрыкиной Г.К. на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом судьи.

В частной жалобе Мамрыкина Г.К. вновь указывает на то, что судом были постановлены незаконные определения об оставлении искового заявления без движения и его возвращении, ссылается на несвоевременное рассмотрение ее заявления о принятии мер по обеспечению иска, отмечает те задержки, которые имели место при рассмотрении ее искового заявления в Преображенском районном суде г. Москвы.

Между тем, задержки в судебном разбирательстве могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается неразумной. Продолжительность имевших место задержек судебного разбирательства, на которые Мамрыкина Г.К. указывает в частной жалобе, не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о том, что установленный срок судопроизводства по делу не свидетельствует с очевидностью об отсутствии нарушения права Мамрыкиной Г.К. на судопроизводство в разумный срок с учетом общей продолжительности судебного разбирательства. Как отмечалось выше, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда исполнить будет невозможно, поскольку ответчик ООО "Интери" прекратил свою деятельность, в следствии чего у Мамрыкиной Г.К. возникнут убытки в виде утраты денежных средств в размере удовлетворенных исковых требований, не являются основанием для применения норм Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которые устанавливают иные обстоятельства, при которых возможно присуждение компенсации.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Мамрыкиной Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи